Решение по делу № 33-7650/2022 от 09.08.2022

Судья Юсупова Н.С. Дело № 33-7650/2022 (2-2647/2016)

УИД 25RS0002-01-2016-003455-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к Сазанкову Владимиру Григорьевичу, Сазанковой Кристине Юрьевне о взыскании процентов по договору займа,

по частной жалобе АО «ДВИЦ Ипотечный центр» на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.06.2022, которым Сазанковой В.Ю. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.12.2021,

установил:

заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.04.2016 удовлетворены требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к Сазанкову В.Г., Сазанковой К.Ю. о взыскании процентов по договору займа.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09.03.2021 Сазанковой К.Ю. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.05.2021 заочное решение суда оставлено без изменения.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.12.2021 АО «ДВИЦ Ипотечный центр» восстановлен срок для предъявления исполнительного документа в отношении Сазанковой К.Ю. к исполнению.

Не согласившись с указанным определением, 18.05.2022 Сазанкова К.Ю. подала частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, указав, что определение суда от 24.12.2021 получено ею 11.05.2022 от судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Судом 14.06.2022г. постановлено определение о восстановлении Сазанковой К.Ю. срока на подачу частной жалобы для обжалования определения от 24.12.2021г., с которым не согласилось АО «ДВИЦ Ипотечный центр», его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как необоснованного.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд первой инстанции указал, что отсутствуют сведения о вручении Сазанковой К.Ю. копии определения от 24.12.2021 ранее 11.05.2022.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку он опровергается материалами дела.

Определение суда от 24.12.2021 направлено сторонам.

Согласно отчету об отслеживании отправление с почтовым идентификатором № на имя Сазанковой К.Ю. принято в отделении связи 29.12.2022, т.е. направлено судом в срок установленный ст. 214 ГПК РФ, и получено Сазанковой К.Ю. 08.02.2022 (л.д. №).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ вышеприведенный пункт постановления Пленума ВС РФ может применяться в равной мере и при решении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Оспариваемое определение суда 24.12.2021 было направлено судом в установленный ст. 214 ГПК РФ срок.

Доказательств невозможности подачи частной жалобы в разумный срок после получения определения суда 08.02.2022 заявителем не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что срок на подачу частной жалобы пропущен без уважительных на то причин.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы АО «ДВИЦ Ипотечный центр» являются обоснованными, оспариваемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

По изложенному, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.06.2022 отменить.

Вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Сазанковой К.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.12.2021 отказать.

Председательствующий