Решение по делу № 33-6912/2014 от 17.03.2014

Судья <данные изъяты>2 Дело № 33-6912/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>9

судей Беляева Р.В., Забелиной Ю.А.,

при секретаре <данные изъяты>5,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>1 на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты>1 к ТСЖ «Красная горка-18» и ООО «Управляющая компания «Союз-Люберцы» о признании решений недействительными, признании незаконными тарифов начисления, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи <данные изъяты>9,

объяснения представителя <данные изъяты>1 – <данные изъяты>6, представителя ТСЖ «Красная горка-18» - <данные изъяты>7, представителя ООО «Управляющая компания «Союз-Люберцы» - <данные изъяты>8,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты>1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Красная горка-18» и ООО «Управляющая компания «Союз-Люберцы» о признании решений недействительным, признании незаконными тарифов начисления и взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что она как собственник <данные изъяты> многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, на основании заявления от <данные изъяты> была принята в ТСЖ «Красная горка-18». Протоколом <данные изъяты> Внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Красная горка–18» от <данные изъяты> права управления многоквартирными домами по адресу: <данные изъяты>, район Красная горка, мкр.№ 7-8, квартал 7-а, <данные изъяты>, 44, были переданы Управляющей организации ООО «УК «Союз-Люберцы» и на основании указанного протокола между ТСЖ и ООО «УК «Союз-Люберцы» <данные изъяты> заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов. Также данным протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден проект договора № ДУ-18 на управление, содержание и ремонт многоквартирного домов, являющийся приложением к Протоколу. Являясь собственником квартиры с <данные изъяты> г., она <данные изъяты> обратилась в ООО «УК «Союз-Люберцы» для получения ключей с целью заселения в квартиру, подписала необходимые документы и оплатила квитанции на единовременные платежи за 4 месяца в общей сумме 41591,19 руб. До оплаты квитанций на единовременные платежи она потребовала обосновать начисление ей расходов, в чем ей было отказано, а ключи не выданы. В июле 2013 г. она уведомила управляющую компанию о незаконном воспрепятствовании ее праву пользования квартирой и путем взлома с составлением соответствующего акта получила доступ к своему жилью. Протокол внеочередного собрания ТСЖ от <данные изъяты> был получен ею в почтовом конверте заказным письмом <данные изъяты> Договор на обслуживание в управляющей компании был подписан ею <данные изъяты> на дату фактического вселения в квартиру. Истица считает сомнительным и документально необоснованным расчет размера тарифов на услуги по содержанию и текущему ремонту, а также расчет обязательных платежей, связанных с оплатой дополнительных услуг (на вывоз КГМ, работ по обеспечению сохранности общего имущества, услуг «консъержа»), указанных в приложении 4 к Договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от <данные изъяты> Также считает необоснованными положения п.4.9 Договора, согласно которому стоимость дополнительных услуг, связанных с обеспечением сохранности общего имущества с 1 января каждого года изменяется пропорционально изменению размера платы за содержание и текущей ремонт, утверждаемой органом местного самоуправления. Считает сомнительными тарифы по содержанию и текущему ремонту, указанные в приложении <данные изъяты> к Договору. Просила признать недействительными решения ТСЖ «Красная горка-18» и ООО «УК «Союз-Люберцы» об установлении п.4.9 Договора на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов между ТСЖ и управляющей организацией от <данные изъяты> г.; признать незаконными и необоснованными начисления дополнительных платежей на вывоз КГМ, работ по обеспечению сохранности общего имущества и услуги «консъерж», тарифов на услуги по содержанию и текущему ремонту, установленные в Договоре на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов от 09.07.2013г. с ООО «УК «Союз-Люберцы»; признать необоснованными выставление квитанций на единовременные платежи в общей сумме 41591,19 руб. и возвратить указанную сумму и судебные расходы.

Истица <данные изъяты>1 в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Управляющая компания «Союз-Люберцы» возражая против удовлетворения иска,, представил письменные возражения и просил применить срок исковой давности.

Представитель ТСЖ «Красная горка-18» в судебное заседание не явился.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска <данные изъяты>1 отказано.

С решением не согласилась <данные изъяты>1, в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что внеочередным общим собранием членов ТСЖ «Красная горка-18» от <данные изъяты> г., оформленным протоколом № 1, приняты следующие решения: выбор в качестве управляющей организации ООО «УК «Союз-Люберцы»; утверждены условия договора на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов между ТСЖ «Красная горка-18» и управляющей организацией; утвержден перечень дополнительных услуг, связанных с обеспечением сохранности общего имущества в многоквартирных домах, и сроков их оказания; установлен порядок внесения обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, с оплатой коммунальных услуг и дополнительных услуг, связанных с обеспечением сохранности общего имущества, единовременных платежей; установлен размер обязательных платежей, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества в многоквартирных домах, и платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирных домах на 2010 год; установлен размер обязательных платежей, связанных с оплатой дополнительных услуг по обеспечению сохранности общего имущества в многоквартирных домах, и платы за указанные дополнительные услуги; утвержден размер порядка изменения размера обязательных платежей, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества в многоквартирных домах, платы за содержание и ремонт помещений, а также обязательных платежей, связанных с оплатой дополнительных услуг по обеспечению сохранности общего имущества в многоквартирных домах, и платы за указанные дополнительные услуги.

<данные изъяты> между ТСЖ «Красная горка-18» и ООО «УК «Союз-Люберцы» заключен договор № ДУ-18 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, в котором находится принадлежащая истице квартира.

В соответствии с п.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу п.6 вышеназванной статьи собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей без уважительных причин пропущен установленный п.6 ст.46 ЖК РФ срок для оспаривания решения общего собрания членов ТСЖ от <данные изъяты> г., поскольку она была ознакомлена с решениями <данные изъяты> г., когда обратилась в ООО «УК «Союз-Люберцы» с заявлением о вступлении в члены ТСЖ.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, постановленным без учета фактических обстоятельств дела и не подтвержденных соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Красная горка-18» был направлен в адрес истицы вместе с письмом <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.70-71). По утверждению <данные изъяты>1, данный протокол был получен ею заказным письмом 30.07.2013г. Каких-либо доказательств того, что <данные изъяты>1 была ознакомлена с решениями внеочередного общего собрания членов ТСЖ от <данные изъяты> ранее <данные изъяты> г., ни суду первой, ни апелляционной инстанции представлено не было. При этом, первоначальная дата подписания договора между истицей и ООО «УК «Союз-Люберцы» <данные изъяты> не может свидетельствовать об ознакомлении истицей с оспариваемыми решениями общего собрания ТСЖ, поскольку текст договора не содержит ссылки на указанные решения.

Учитывая, что с исковыми требованиями <данные изъяты>1 обратилась в суд <данные изъяты> (в пределах 6-месячного срока с момента, как ей стало известно о решении общего собрания), оснований для отказа истице в удовлетворении требований в связи с пропуском срока для оспаривания решения общего собрания у суда не имелось.

Поскольку выводы суда о пропуске срока не соответствуют обстоятельствам дела и постановлены на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела, решение суда подлежит отмене в соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Разрешая требования истицы в части признания недействительным решения общего собрания ТСЖ в части установления п.4.9 договора, заключенного с управляющей организацией, установлении размера обязательных платежей, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.145-146 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в частности, относится: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Указанные нормы прямо предусматривают, что в многоквартирном доме, где создано ТСЖ, на общем собрании членов такого ТСЖ, могут быть приняты решения о круге услуг, подлежащих оказанию для содержания общего имущества дома и проживания жильцов, а также о тарифах и, как следствие, о размерах платежей, подлежащих внесению за оказываемые услуги.

Согласно ч.8 ст.156 ЖК РФ, п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья и на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с пп.2, пп.3 п.1 ст.137 ЖК РФ ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 22.12.2009г. на 2010 г. установлены обязательные платежи, связанные с содержанием и текущим ремонтом общего имущества в многоквартирных домах и плата за содержание и ремонт помещений в многоквартирных домах (п.9 решения, приложение <данные изъяты> к Договору на управление от <данные изъяты> г.); обязательные платежи, связанные с оплатой дополнительных услуг по обеспечению сохранности общего имущества в многоквартирных домах и плата за дополнительные услуги, связанные с обеспечением сохранности общего имущества: услуга «консьерж», вывоз КГМ, единовременные работы (п.10 решения, приложение <данные изъяты> к Договору на управление от <данные изъяты> г.). Кроме того, установлено, что ежегодно 1-го числа каждого календарного года, начиная с 2011 года, утвержденный общим собранием размер платы за содержание и ремонт помещения и обязательных платежей, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества, а также связанных с оплатой дополнительных услуг по обеспечению сохранности общего имущества и платы за дополнительные услуги, связанные с обеспечением сохранности общего имущества в многоквартирных домах, увеличиваются пропорционально увеличению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденной органом местного самоуправления <данные изъяты>.

Вышеуказанные платежи и взносы, а также порядок их оплаты установлены общим собранием членов ТСЖ на основе принятой сметы доходов и расходов на год, и как того требует п.2 и 3 ст.137, ст.ст.145, 156, 158 ЖК РФ.

Наряду с этим, на основании анализа собранных по настоящему делу доказательств судом апелляционной инстанции установлен факт соответствия установленного решением общего собрания размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, за дополнительные услуги по обеспечению сохранности общего имущества смете расходов на 2010 <данные изъяты>-либо доказательств необоснованности установления решением ТСЖ размера обязательных платежей истицей, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оспариваемым решением общего собрания членов ТСЖД также утвержден порядок внесения обязательных платежей, связанных с обеспечением сохранности общего имущества, единовременных платежей, согласно которому собственники вносят платежи за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, за отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, за услугу «консьерж» авансом за 4 месяца с даты подписания с управляющей компанией акта приема-передачи ключей; за услугу по вывозу КГМ и за работы, связанные с обеспечением сохранности общего имущества в многоквартирном доме – оплата производится единовременным платежом в день подписания собственником с управляющей компанией акта приема-передачи.

Таким образом, предъявление истице со стороны управляющей организации требований об оплате вышеуказанных платежей в день подписания договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома <данные изъяты> г., которые оплачены <данные изъяты>1 в тот же день, является обоснованным исходя из принципа обязательности решения общего собрания собственников жилых помещений, соответствующим решению общего собрания членов ТСЖ от <данные изъяты> г., которое никем не оспорено и не отменено.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности в силу закона.

Истица является собственником квартиры с <данные изъяты> г., следовательно, обязана нести расходы на содержание общего имущества с момента регистрации права собственности на квартиру.

С учетом вышеизложенного, оснований для признания недействительными решений общего собрания членов ТСЖ от 22.12.2009г. в оспариваемой части, размера тарифов, предъявления квитанцией об оплате единовременных платежей судебной коллегией не установлено, в связи с чем требования истицы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск <данные изъяты>1 к ТСЖ «Красная горка-18» и ООО «Управляющая компания «Союз-Люберцы» о признании решений недействительными, признании незаконными тарифов начисления, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи