Решение по делу № 2-711/2016 от 27.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-711/16 по иску ПАО «Росбанк» к Иванову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Иванову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.03.2014 года в размере 1157202,23 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 28.03.2014 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком Ивановым Е.В. заключен кредитный договор сроком до 28.03.2019 года с уплатой 20,4% годовых. По договору истец предоставил ответчику кредит в размере 820525,80 рублей на приобретение автомобиля Renault Duster, VIN: №, 2014 года выпуска, а ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 28 числа каждого месяца в размере по 21934,94 рубля. В обеспечение кредитного договора 28.03.2014 года стороны заключили договор залога приобретенного транспортного средства. Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены банком в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. Сумма задолженности ответчика по договору составила 1157202,23 рубля, в том числе основная ссудная задолженность610520,27 рублей, просроченная ссудная задолженность 133547,43 рублей, начисленные проценты 157114,51 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность 127289,16 рублей, неустойка на просроченные проценты 128730,86 рублей. Поскольку добровольно задолженность не погашена, то она подлежит взысканию с ответчика в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины 13986,01 рублей.

Представитель истца ПАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Иванов Е.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции по адресу места жительства, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не представил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ: 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 28.03.2014 года ОАО АКБ «Росбанк» и ответчик Иванов Е.В. заключили договор о предоставлении кредита №16192297ССSJ85434093 на сумму 820525,80 рублей сроком до 28.03.2019 года с процентной ставкой 20,4% годовых. По договору истец предоставил ответчику кредит в размере 820525,80 рублей на приобретение автомобиля марки Renault, модели Duster, VIN: №, 2014 года выпуска, а ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере по 21934,94 рубля до 28 числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и 28.03.2014 года были предоставлены денежные средства путем перечисления их на счет заемщика №. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему в полном объеме, ответчиком не оспорен. В обеспечение кредитного договора сторонами 28.03.2014 года заключен договор залога приобретенного автомобиля.

02.12.2014 года в установленном законом порядке наименование банка ОАО АКБ «Росбанк» изменено на ПАО АКБ «Росбанк», что не связано с реорганизацией.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.02.2016 года и выписке по счету на имя заемщика следует, что ответчик Иванов Е.В. в установленные сроки не обеспечил возврат очередной суммы платежа, а также не уплатил проценты за пользование кредитом. В связи с этим возникла задолженность в размере основного долга 610520,27 рублей, просроченная ссудная задолженность 133547,43 рублей, проценты за пользование кредитом 157114,51 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность 127289,16 рублей, неустойка на просроченные проценты 128730,86 рублей.

Данный расчет задолженности не противоречит нормам законодательства и условиям заключенного сторонами договора, со стороны ответчика заявленный к взысканию размер задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Росбанк» к Иванову Е.В. о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и в размере основного долга и процентов полностью подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, и с целью установления баланса между ответственностью должника и реальным (а не возможным) ущербом для истца, полагает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку за просроченную ссудную задолженность до 42300 рублей, неустойку за просроченные проценты до 43000 рублей.

В связи с удовлетворением иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы также судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 13986,01 рубля.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО «Росбанк» к Иванову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с Иванову Е.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №16192297CCSJ85434093 от 28.03.2014 года по состоянию на 10.02.2016 года на в размере основной ссудной задолженности 610520 рублей 27 копеек, просроченной ссудной задолженности 133547 рублей 43 копейки, процентов по кредиту 157114 рублей 51 копейки, неустойку на просроченную ссудную задолженность 42300 рублей, неустойку на просроченные проценты 143000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13986 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Спиридонова В.В.