Решение по делу № 2-258/2018 от 09.10.2017

Дело №2-258/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                          24 апреля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием истца – Борисовой Т.Н.

представителя истца – Сидорова А.Н.,

представителя ответчика - Малышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Борисовой Т. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Т.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 23 940 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 072,48 рублей (с учетом уточнений исковых требований), штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судебного решения, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 1 500 рублей, расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 2 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также возложении обязанности выдать Борисовой Т.Н. направление на восстановительный ремонт.

В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю -МАРКА1-, госномер №, принадлежащему на праве собственности Борисовой Т. Н., нанесен ущерб.

В соответствии с полисом добровольного страхования КАСКО серии №, ПАО СК «Росгосстрах» истец обратилась в страховую компанию за направлением на восстановительный ремонт транспортного средства, в выдаче направления на ремонт истцу отказано по причине того, что в договоре страхования КАСКО Борисова Т.Н. не указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства -МАРКА1-, госномер №

Борисова Т.Н. обратилась к независимому эксперту для определения величины утраты товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению №, величина утраты товарной стоимости автомобиля -МАРКА1-, госномер № составила -СУММА1-

ДД.ММ.ГГГГ Борисовой Т.Н. в адрес страховой компании направлена претензия с просьбой выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства -МАРКА1-, госномер №, произвести оплату утраты товарной стоимости, а также оплатить расходы на проведение независимой экспертизы. Ответа на данную претензию истцом не получено.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, считает, что страховой случай в данной ситуации наступил. Не согласен с позицией ответчика, поскольку договор страхования заключался истцом, которая является собственником транспортного средства -МАРКА1-, госномер №

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указывает, что в договоре страхования Борисова Т.Н. не указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства -МАРКА1-, госномер № Кроме того, в соответствии с п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено Договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, не входит. Ответчик считает, что довод истца о том, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, а условие заключенного сторонами договора страхования, исключающее ущерб, вызванный утратой товарной стоимости, из перечня страховых случаев ничтожно, не применим, поскольку полис является договором добровольного страхования, существенные условия которого, в частности об объекте страхования и характеристике страхового события, устанавливаются по соглашению сторон (ст. 942 ГК РФ).

Третье лицо Яковлев И.И. в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законом порядке.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства -МАРКА1-, госномер № Из полиса добровольного страхового серии № следует, что к управлению транспортным средством допущен ФИО1 В качестве страхового возмещения предусмотрен ремонт на СТОА по направлению страховщика (л.д. 6, 81).

ДД.ММ.ГГГГ в 09.15ч. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: -МАРКА1-, госномер №, под управлением и принадлежащим на праве собственности Борисовой Т.Н.; -МАРКА2-, госномер № под управлением и принадлежащим на праве собственности Яковлеву И.И. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае (л.д. 80).

ПАО СК «Росгосстрах» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № указало, что ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил, поскольку в договоре страхования Борисова Т.Н. не указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства -МАРКА1-, госномер № (л.д. 7, 84).

Согласно экспертному заключению №, величина утраты товарной стоимости транспортного средства -МАРКА1-, госномер № составила -СУММА1- (л.д. 8-13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия от истца с просьбой выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства -МАРКА1-, госномер №, произвести оплату утраты товарной стоимости, а также оплатить расходы на оплату юридических услуг за составление и направление досудебной претензии, расходов на проведение независимой экспертизы (л.д. 19, 57).

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что решение об отказе в выплате страхового возмещения оставлено в силе, поскольку ущерб, вызванный утратой товарной стоимости не предусмотрен Правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты, в соответствии с п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено Договором или соглашением сторон (л.д. 58).

Отказ в добровольном порядке удовлетворить исковые требования послужил основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

Если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми (п. 2 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

На основании ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 (ред. от 31.12.2017) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Ответчик является страховщиком по договору страхования автомобиля истца, согласно которому общество приняло на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу, что подтверждается выдачей страховщиком владельцу транспортного средства страхового полиса.

Договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № ОАО "Росгосстрах" в редакции, действующей на дату заключения договора.

Из страхового полиса следует, что Борисова Т.Н. с Правилами страхования, Условиями страхования, Программой страхования ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования и дополнительных Условий к Правилам они в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя Борисовой Т.Н. обязательными.

Пунктом 3.2.1 Приложения №1 к Правилам страхования №171 предусмотрено, что страхование производится по следующим рискам:

"Ущерб" - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов:

а) дорожное происшествие - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно подпункту "б" пункта 4.1 Приложения №2 к Правилам страхования №171, не являются страховыми случаями, указанные в пункте 3.2 случаи, произошедшие в результате управления транспортным средством лицом, в том числе: не указанным в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Согласно полису добровольного страхования транспортного средства серия №, страхователем является Борисова Т.Н., лицом, допущенным к управлению, – ФИО1 Страховая премия составляет -СУММА2-. В качестве варианта выплаты страхового возмещения выбран ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее на то законные основания и которое указано в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае автомобилем управляло иное лицо – Борисова Т.Н.

Суд считает, что данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязательства страховщика выдать направление на ремонт, поскольку автомобилем -МАРКА1-, госномер № в момент ДТП управляла Борисова Т.Н., не имевшая на то законных оснований, так как лицом, допущенным к управлению транспортным средством, она не являлась, что подтверждается страховым полисом.

Тот факт, что Борисова Т.Н. является собственником автомобиля и страхователем по договору КАСКО иных выводов не влечет, поскольку, как указывалось ранее, правилами страхования предусмотрено, что не является страховым случаем событие, в котором транспортным средством управляло лицо, не допущенное к управлению, в связи с чем у страховой компании отсутствует обязанность по возмещению ущерба, в том числе путем выдачи направления на восстановительный ремонт.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в данном случае нарушений прав истца отказом страховой компании выдать направление на ремонт.

Кроме того, требования истца о взыскании утраты товарной стоимости также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно правилам добровольного страхования (пункт 2.13), ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входит.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля. Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

Данная позиция согласуется с позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхование имущества граждан» (утв. ДД.ММ.ГГГГ).

Следует отметить, что в соответствии с Правилами добровольного страхования страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику о всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для оценки степени страхового риска, в письменном виде извещать страховщика обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение степени риска (п. 7.2).

В соответствии с п. 4.1 Правил Приложения № 1 в случае изменения обстоятельств, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, страхователь обязан в течение одного рабочего дня в письменной форме уведомить об этом страховщика, если такие изменения повлекли или могут повлечь за собой увеличение вероятности наступления страхового случая или размера возможного ущерба, в том числе в случае: передачи права на управление транспортным средством лицу, не указанному в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению.

    Вместе с тем, данные обязанности Борисовой Т.Н. не исполнены.

    Каких – либо иных доводов, свидетельствующих о нарушении страховой компанией условий договора страхования, повлекших нарушение прав истца, не приведено и при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку судом в удовлетворении требований истца о взыскании утраты товарной стоимости отказано, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату экспертного заключения и расходов на оплату услуг представителя, так как они производны от требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Борисовой Т. Н. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.