Решение по делу № 33а-7794/2020 от 09.07.2020

УИД 34RS0024-01-2020-000040-55 Административное дело№ 2а-106/2020

Судья Гудкова Е.С. Дело № 33а-7794/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 июля 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Камышниковой Н.М., Антропова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абдразакова Б.Т., Зайцевой Е.Ф., Климовой М.В., Кузнецовой Т.Г., Масловой Л.В., Махмутова В.С., Патамоновой Е.Н., Шерстневой Л.К.-В. к администрации городского поселения г. Краснослободск о признании незаконными бездействия, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя административных истцов – М.М.С.

на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2020 г., которым отказано в удовлетворении требований Абдразакова Б.Т., Зайцевой Е.Ф., Климовой М.В., Кузнецовой Т.Г., Масловой Л.В., Махмутова В.С., Патамоновой Е.Н., Шерстневой Л.К.-В..

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия по административным делам,

УСТАНОВИЛА:

административные истцы Абдразаков Б.Д., Зайцева Е.Ф., Климова М.В., Кузнецова Т.Г., Маслова Л.В., Махмутов В.С., Патамонова Е.Н., Шерстнева Л.К. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации городского поселения г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии администрации городского поселения г. Краснослободск, выразившегося в непроведении обследования и оценки пригодности (непригодности) для постоянного проживания многоквартирного жилого дома <адрес> на основании заключения специализированной организации, проводящей обследование, просили обязать межведомственную комиссию повторно провести обследование многоквартирного жилого дома <адрес> и принять одно из решений об оценке соответствия помещений и многоквартирного дома, предусмотренных п. 47 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, и подлежащим сносу или реконструкции» и не применять заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв.м.

В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, который постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ

В целях расселения аварийных многоквартирных жилых домов на территории Волгоградской области принята областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2013-2017 г.г.» (постановление Правительства Волгоградской области от 23 апреля 2013 г. № 204-п). Административным ответчиком в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и в целях выполнения областной адресной программы приняты постановления об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, расположенных аварийных домов.

Административные истцы обращались с административным иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв.м. Решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> в связи с пропуском трехмесячного срока в иске было отказано.

Между тем, административные истцы полагают, что поскольку в административном иске отказано по формальному основанию за пропуском срока обращения в суд с административным иском, то по существу законность заключения межведомственной комиссии и постановления администрации Среднеахтубинского муниципального района судом не проверялась.

Считают заключение межведомственной комиссии и постановление № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома аварийным, грубо нарушающим федеральное законодательство, регулирующее соответствующую сферу отношений, а сам многоквартирный дом пригоден для постоянного проживания и не имеет признаков аварийности.

По инициативе административных истцов к независимому обследованию многоквартирного дома была привлечена специализированная экспертная организация ООО <.......>, согласно заключению которой общее техническое состояние конструкций здания квалифицируется как работоспособное, за исключением несущих стен здания, техническое состояние которых квалифицируется как ограниченно работоспособное. Однако зафиксированные повреждения не оказывают влияния силового характера на конструкцию здания; угроза жизни и здоровью граждан отсутствует; эксплуатация жилого дома разрешается без ограничений, экспертом установлен процент износа жилого дома в целом – 19 %.

Учитывая результаты независимого обследования дома и выводы эксперта, административные истцы обратились в межведомственную комиссию администрации городского поселения г. Краснослободск с обращением, в котором просили повторно обследовать и провести оценку соответствия многоквартирного дома <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в порядке, предусмотренным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 г.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <...> административный ответчик довел до сведения административных истцов о невозможности проведения оценки соответствия жилого дома, поскольку дом уже признан аварийным и решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> постановление № <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В целях защиты права собственности на жилые помещения, являющиеся для административных истцов единственным пригодным для проживания жильем, они обратились с жалобами в Минстрой России, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, а также в Счетную палату Российской Федерации, им было разъяснено право обратиться в межведомственную комиссию для проведения повторного обследования дома и на возможность признания многоквартирного дома пригодным для проживания на основании повторного обследования дома.

Административные истцы полагают, что отказ административного ответчика повторно провести обследование многоквартирного жилого дома <адрес> и дать оценку пригодности (непригодности) для постоянного проживания нарушает их право на жилище, находящееся в собственности граждан, поскольку позволяет произвести снос жилого дома в отсутствие результатов обследования, проводимого специализированной организацией.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов – М.М.С. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение обудовлетворении иска в полном объёме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик администрация городского поселения г. Краснослободск указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного разбирательства от представителя административных истцов – М.М.С. поступило ходатайство об отложении слушания по делу, в связи с её занятостью в другом процессе. В удовлетворении ходатайства представителю административных истцов – М.М.С. об отложении слушания по делу отказано, поскольку судебной коллегией явка представителя административных истцов – М.М.С. не признана обязательной. Кроме того, о рассмотрении дела она была извещена заблаговременно и надлежащим образом, извещение вручено ей под роспись ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному как в административном иске, так и в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 г., оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее – комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с п. 42 указанного Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения.

В соответствии с п. 44 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

В силу положений п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно п. 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно п. 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом.

Согласно п. 10 вышеуказанного Положения, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии по оценке состояния помещений жилищного фонда Среднеахтубинского муниципального района установленным требованиям, назначенной постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, на основании акта обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение о признании многоквартирного дома подлежащем сносу, ввиду его аварийности с переселением жильцов.

Постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с высокой степенью физического износа более 70 % на основании проведенного обследования многоквартирных домов межведомственной комиссией по оценке соответствия помещений жилищного фонда Среднеахтубинского муниципального района и выданного комиссией вышеуказанного заключения о признании многоквартирного дома аварийным от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках реализации Федерального закона от 21 июня 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в целях получения финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, а также развития жилищного строительства на территории Волгоградской области в 2013-2017 г.г., постановлением Правительства Волгоградской области от 23 апреля 2013 г. № 204-п была утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области» в 2013-2017 г.г.» (далее – Программа). Государственным заказчиком Программы и главным распорядителем средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, поступивших в областной бюджет и средств областного бюджета является комитет строительства Волгоградской области.

В соответствии с разделом 3 Программы, в ней участвуют муниципальные образования Волгоградской области, на территории которых имеются аварийные многоквартирные дома, признанные до 1 января 2012 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в том числе муниципальное образование – городское поселение г. Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района. Перечень авариных многоквартирных домов, на переселение граждан из которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках реализации Программы, а так же реквизиты документа, подтверждающего признание многоквартирного дома аварийным, определены в приложении 1, в том числе, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признанный таковым на основании заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Вступившим в законную силу решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> отказано в удовлетворении административного иска П.Е.Н., Б.А.В., К.М.В. и других к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Таким образом, как следует из материалов дела, обследование указанного многоквартирного дома и заключение межведомственной комиссии о признании его аварийным и подлежащим сносу принято в порядке, установленном законодательством и на его основании приняты муниципалитетом и органами государственной власти Субъекта РФ акты о признании многоквартирного жилого домов аварийным, подлежащим сносу и о переселении граждан из аварийного жилья. При этом ни само заключение межведомственной комиссии, ни постановления органа местного самоуправления, органа государственной власти субъекта РФ, принятые в его реализацию не признаны незаконными в установленном порядке, не отменены и не изменены.

При таких обстоятельства, в опровержение доводов апелляционной жалобы, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для проведения повторного обследования межведомственной комиссией названного многоквартирного жилого дома.

Согласно положений ст.ст. 1, 3 КАС РФ основной задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, судебной защите подлежит только нарушенное право административного истца, целью административного судопроизводства и удовлетворения административного иска является его восстановление.

Между тем, в судебном заседании не получено доказательств нарушения прав административных истцов оспариваемым бездействием межведомственной комиссии по непроведению повторного обследования многоквартирного жилого дома, поскольку имеющееся заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу принято в их интересах в целях улучшения их жилищных условий и не при каких обстоятельствах их жилищные права не могут быть ухудшены.

Удовлетворяя административный иск, суд учел данные требования законодательства в полной мере.

Ссылка административных истцов на заключение специализированной экспертной организации ООО <.......>, составленного по заказу административных истцов не опровергает правильных по существу выводов суда и не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ для отмены, изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов – М.М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи