Решение по делу № 33-3599/2016 от 14.03.2016

Судья: Ефремова И.В. Дело №33-3599/2016 А-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей: Лоншаковой Е.О., Тихоновой Т.В.

при секретаре: Круликовской А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.,

гражданское дело по иску Леоненко В.М. к ООО ИКБ «Совкомбанк» об оспаривании условий кредитного договора, снижении завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истицы Леоненко В.М.

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Леоненко В.М. к ООО ИКБ «Совкомбанк» об оспаривании условий кредитного договора, снижении завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Леоненко В.М. обратилась в суд с иском к ОО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными пунктов кредитного договора № 2.4, 5.1.1. и 5.1.2 в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действия банка в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что 18 июня 2012 года между ней и Банком в был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк открыл на ее имя счет в рублях, обязался осуществлять обслуживание счета и предоставил кредит, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и выплатить проценты в размере и в сроки определенные договором. При этом заемщику при заключении кредитного договора не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, не указаны проценты в рублях подлежащие уплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Подписывая типовую форму договора истица, являясь более слабой стороной, не могла повлиять на условия договора. Считает, что установленная договором неустойка за нарушение сроков уплаты платежей в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа, чрезмерно завышена и является несоразмерной нарушенному обязательству, в связи с чем истица просит ее уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, Банк незаконно списывает с ее счета комиссии и прочие платежи, что причиняет истице моральный вред. 19 марта 2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении кредитного договора, однако ответа на претензию не последовало, в связи с чем истица обратилась в суд с указанными требованиями.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица Леоненко В.М. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, приводя те же доводы, что и в исковом заявлении.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ООО ИКБ «Совкомбанк» надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд, истицы Леоненко В.М. надлежащим образом извещенной о рассмотрении данного дела, заявившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 10 Закона (в редакции действовавшей на момент заключения договора) информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 18 июня 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитором) и Леоненко В.М. (заемщиком) на основании заявления-оферты заключен овердрафтный кредита по условиям которого банк открыл на имя Леоненко В.М. счет и предоставил на него кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения к заявлению-оферте определен порядок предоставления и возврата кредита, уплата процентов, согласно которому овердрафтный кредит предоставляется путем перечисления банком денежных средств на банковский счет клиента. Срок кредита 36 месяцев. За пользование кредитом клиент выплачивает банку проценты в размере 1 % еженедельно, что составляет 52,14 % годовых, на сумму использованного лимита. Начисление процентов на остаток денежных средств составляет 5 % годовых. Срок пользования кредитом (частью кредита) для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита (части кредита), по дату окончания действия кредитного договора. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются на остаток ссудной задолженности, со дня, следующего за днем появления на счете овердрафта нулевого остатка. Рассчитывается ежедневно на остаток ссудной задолженности на счете овердрафта и учитываются на соответствующем счете, на начало операционного дня. Начисление процентов по срочной ссуде производится ежемесячно в расчетную дату. В п. 2.8 указан минимальный платеж, в зависимости от суммы кредита, так при сумме кредита 10 000 рублей ежемесячный платеж 1 000 рублей; при сумме кредита 20 000 рублей - 2 000 рублей; при сумме кредита 30 000 рублей - 3 000 рублей. Погашение кредита осуществляется минимальными обязательными платежами в соответствии с п. 2.8 соглашения и по мере погашения кредитная линия возобновляется. Погашение части кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на счет клиента за фактический период пользования кредитом, путем безакцептного списания с банковского счета клиента.

Кроме того п. 5 Дополнительного соглашения к заявлению-оферте определена ответственность сторон по договору. Так при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты начисленных процентов за пользование кредита клиент уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 102 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита, уплаты процентов, за каждый календарный день просрочки. Период ожидания уплаты минимального обязательного платежа равен одному календарному месяцу, с даты подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца. По истечении платежного периода начисляется неустойка в виде пени.

Оплата комиссий за открытие и ведение ссудного счета, а также иных комиссии договором не предусмотрено.

При таких обстоятельствах на момент заключения кредитного договора истец располагала информацией о полной стоимости кредита, в том числе о процентной ставке по кредиту, и порядке начисления процентов, сумме минимального платежа, сумме неустойки в виде пени при просрочке уплаты минимального обязательного платежа.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора между Леоненко В.М. и ООО ИКБ «Совкомбанк» были согласованы все существенные его условия.

Леоненко В.М., будучи ознакомленной с кредитным договором, экземпляр которого ей был выдан на руки, согласившись со всеми указанными в нем условиями, добровольно заключила с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор, приняв на себя все права и обязанности, определенные указанным кредитным договором. Банк в свою очередь исполнил договор, открыв на имя истицы текущий счет, выдал карту и предоставил на нее кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей, которым воспользовалась истица.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истица, как потребителя, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку до истца была доведена полная информация о кредите, согласованы все существенные условия договора и договор не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки подателя жалобы на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, она не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, при том, что Леоненко В.М. не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и банком ей в этом было отказано, подлежат отклонению.

Поскольку неустойка в силу положений ст. 329 ГК РФ является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, включение в договор условий, предусматривающих в случае не исполнения Заемщиком условий кредитного договора и несвоевременного перечисления платежей, уплату заемщиком неустойки не противоречит требованиям закона и не нарушает права потребителя.

Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки установленной договором, поскольку при отсутствии иска Банка к Леоненко В.М. о взыскании задолженности и неустойки по договору вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ судом разрешен быть не может, так как данный вопрос разрешается по заявлению ответчика, при этом суду необходимо установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют положениям ст. 333 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Принимая во внимание изложенное, а также то, что требование о взыскании компенсации морального вреда, является производными от основного требования о защите прав потребителя, суд обоснованно отказал и в удовлетворении указанного требования.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леоненко В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: