Решение по делу № 11-75/2024 от 02.09.2024

    Дело №11-75/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года                        г. Щёкино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Самсоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Аникеевой Л.Д. к Гришиной О.В. о взыскании скрытых платежей,

установил:

Аникеева Л.Д. обратилась в суд с иском к Гришиной О.В., являющейся специалистом АО «ОЕИРЦ», о взыскании скрытых платежей в едином платежном документе с 2010 г. по июнь 2024 г. в размере 26490,16 руб., ассоциированного расчета на сумму 2536,05 руб., а также почтовых расходов на направление заказных писем в сумме 2040,30 руб., денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, в сумме 5000,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области Тарбуковой М.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области, от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Аникеевой Л.Д. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для устранения указанных в определении недостатков.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Аникеевой Л.Д. возвращено со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Аникеева Л.Д. просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как неоднократно подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в надлежащий суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом, соблюдая, в том числе требования, предъявляемые к оформлению соответствующего обращения в судебные органы. Это предполагает, в том числе, и необходимость выполнения заявителем установленных законом требований, касающихся формы и содержания предъявляемого в суд заявления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, 79-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). Несоблюдение данных требований препятствует суду в выполнении задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), поскольку затрудняет правильное и своевременное рассмотрение гражданского дела в случае его возбуждения судом.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из представленного материала следует, что в нарушение ст.131 ГПК РФ истцом не указаны дата и место рождения, и ни один из идентификаторов, а также не указаны дата, место рождения, идентификатор ответчика, отсутствует ссылка на то? что истцу они не известны.

Ссылаясь в исковом заявлении на необходимость взыскания в ее пользу скрытых платежей в едином платежном документе, ассоциированного расчета, истец не указывает основания заявленных требований, и каким образом ответчик нарушил его права, не указывает в заявлении и не прилагает к нему документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования, расчет взыскиваемой денежной суммы.

Кроме того, в нарушение п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению Аникеевой Л.Д. не приложены уведомление или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 50 Щекинского судебного района поступило уточненное исковое заявление Аникеевой Л.Д., в котором она указала свои год и место рождения, номер паспорта, ИНН, СНИЛС, указала, что соответствующая информация ответчика ей не известна, просила оказать ей содействие и запросить необходимые данные. Указала, что в обоснование заявленных требований приложила к исковому заявлению чеки об оплате коммунальных платежей, расчеты, заказные письма с уведомлением, направленные в адрес ответчика, уведомления о вручения которых возращены ей. Кроме того, в исковом заявлении Аникеева Л.Д. указала, что документы, письма и расчеты имеются у ответчика Гришиной О.В. и имеются в судебном участке № 50, поскольку приложены к заявлению о взыскании 36066,51 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Аникеевой Л.Д. возвращено со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку, по мнению суда, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Выводы мирового судьи являются необоснованными и основаны на неправильном толковании норм права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Нарушение статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдение требований, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от ДД.ММ.ГГГГ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", выразившееся в оставлении без движения исковых заявлений (заявлений) по мотивам отсутствия доказательств, подтверждающих заявленные требования, не предусмотрено законом в качестве оснований для оставления искового заявления без движения. Вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании. Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 часть 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 часть 1).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Вопрос о нарушении прав и законных интересов гражданина, организации должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

Однако приведенные выше положения закона не были учтены мировым судьей на стадии принятия искового заявления к производству.

Отмеченные в определении суда об оставлении искового заявления без движения недостатки были устранены истцом при подаче ДД.ММ.ГГГГ уточненного искового заявления, а оставшиеся не устраненными не являются препятствием для принятия искового заявления, поскольку данные вопросы подлежали разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, допущенные мировым судьей нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления с направлением дела в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья межрайонного суда

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Аникеевой Л.Д. к Гришиной О.В. о взыскании скрытых платежей отменить, материалы гражданского дела направить мировому судье судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области на стадию принятия искового заявления к производству.

Судья -