Решение по делу № 12-621/2019 от 21.10.2019

Мировой судья Грицай А.А.                                        № 12-621/2019

УИД 92MS0001-01-2019-001362-87

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2019 г.                                       г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н.,

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сушко Л.Л.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, Москаленко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда г. Севастополя жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сябры» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя от 18 сентября 2019 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сябры» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.1 Закона города Севастополя «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя от 18 сентября 2019 г. ООО «Сябры» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.1 Закона города Севастополя «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сябры» подало в суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя от 18 сентября 2019 г., производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что ООО «Сябры», будучи извещенным о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, заявило ходатайство об отложении даты составления протокола об административном правонарушении в связи с выездом представителя за пределы Крыма. Однако данное ходатайство разрешено не было и в материалах дела отсутствует. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Сябры», копия протокола в нарушение ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ в адрес юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направлена не была. В материалах отсутствуют достоверные доказательства совершения юридическим лицом ООО «Сябры» указанного в протоколе административного правонарушения. Извещение о времени проведения судебного заседания ООО «Сябры» не получало, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, и производство по делу прекратить.

Настоящая жалоба подана ООО «Сябры» в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сушко Л.Л. поддержал жалобу ООО «Сябры» в части нарушения порядка привлечения ООО «Сябры» к административной ответственности, настаивая на том, что ходатайство ООО «Сябры» об отложении даты составления протокола об административном правонарушении не было рассмотрено лицом, составившим протокол об административном правонарушении. В связи с этим протокол был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Сябры», копия составленного протокола не была направлена ООО «Сябры», чем было нарушено право последнего на защиту.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Москаленко С.М. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ООО «Сябры» отказать, утверждая, что поскольку ООО «Сябры» было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, то у административного органа имелись законные основания для составления протокола в отсутствие законного представителя ООО «Сябры». Копия протокола об административном правонарушении после его составления была направлена ООО «Сябры» через организацию почтовой связи, однако доказательства сдачи данного документа в организацию почтовой связи в Главном управлении потребительского рынка и лицензирования Севастополя отсутствуют. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Сябры» об отложении даты составления протокола об административном правонарушении им не выносилось.

Проверив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закреплено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению, среди прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ст. 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ООО «Сябры» 05 августа 2019 г. получило извещение о том, что 08 августа 2019 г. ему необходимо явиться в Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.1 Закона города Севастополя «Об административных правонарушениях», о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма организацией почтовой связи (л.д. 35).

06 августа 2019 г. директор ООО «Сябры» Сушко Л.Л. обратился к начальнику Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя ФИО 1 с ходатайством об отложении даты составления протокола об административном правонарушении в связи с выездом за пределы Крыма. В своем ходатайстве законный представитель ООО «Сябры» также просил не рассматривать материалы в его отсутствие. Данное ходатайство было зарегистрировано Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя, о чем свидетельствует входящий штамп указанной организации с входящим регистрационным номером (л.д. 66).

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

    Однако вышеуказанное ходатайство директора ООО «Сябры», являющегося законным представителем данного юридического лица, должностным лицом административного органа рассмотрено не было, и в отношении ООО «Сябры» был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя.

    В силу вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не вправе было составлять протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Сябры», не рассмотрев ходатайство последнего.

    Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления юридическому лицу ООО «Сябры» копии составленного в отношении него протокола об административном правонарушении. Имеющаяся в материалах дела (л.д. 43) копия сопроводительного письма, из содержания которого следует, что копия протокола об административном правонарушении направляется ООО «Сябры», не свидетельствует о том, что данное письмо было отправлено адресату.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Сябры» не были соблюдены требования ст. ст. 24.4 и 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Ввиду того, что ходатайство законного представителя ООО «Сябры» об отложении даты составления протокола об административном правонарушении в связи с невозможностью его явки в назначенное время, в котором законный представитель ООО «Сябры» также просил не рассматривать материалы в его отсутствие, рассмотрено не было и протокол был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что лишило последнего возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Поскольку порядок привлечения ООО «Сябры» к административной ответственности был нарушен, его право на защиту при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.1 Закона города Севастополя «Об административных правонарушениях», не реализовано, что является существенным нарушением, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, то постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя от 18 сентября 2019 г. о привлечении ООО «Сябры» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.1 Закона города Севастополя «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя от 18 сентября 2019 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сябры» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.1 Закона города Севастополя «Об административных правонарушениях» отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья                                                                              Н.Н. Зарудняк