Решение по делу № 2-206/2019 от 29.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, администрации <адрес>, Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исков, в обоснование указав, что она является собственником 7/25 долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Остальные доли дома принадлежали родственникам истца, которые в настоящий момент умерли. Ответчики являются наследниками оставшихся 18/25 долей в праве общей долевой собственности на дом, но в наследство не вступают, однако проживают в нем. Данный жилой дом находится на земельном участке, который был выделен отцу истца на праве бессрочного пользования для постройки жилого дома. Истец обращался в Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> с просьбой предоставить земельный участок в размере 7/25 долей, что составляет 165 кв.м. Однако был получен ответ, что право общей долевой собственности на земельный участок не оформлено в установленном законом порядке, и для рассмотрения обращения по существу заявленных требований необходимо дополнительно предоставить заявления от всех лиц, являющихся сособственниками спорного жилого дома. Так как право собственности соседей по дому не зарегистрировано, истец не может устранить препятствия в регистрации доли земельного участка, а также выделить долю земельного участка в натуре и определить границы в досудебном порядке.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 неоднократно уточняла исковые требования и просила в окончательном варианте сохранить жилой дом общей площадью 112,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в переоборудованном и переустроенном состоянии, заключающемся в возведении жилой пристройки литер А3 площадью 7,1 кв.м. с установкой сан.тех.приборов в соответствии с техническим паспортом МУП «Тамбов-Недвижимость», составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 68:29:0210010:47, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности на 7/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 590 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0210010:26, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в натуре 7/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отдельный объект учета жилое помещение, состоящее из комнат: № жилая – 16,7 кв.м., № кухня – 6,9 кв.м., в том числе холодные пристройки V и VI (в соответствии с техническим паспортом МУП «Тамбов-недвижимость», составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); выделить земельный участок в пользование по точкам 24,23,22, 21 20, 19, 18, 17, А, В, Г, 5, 6, Д, 7 согласно приложению схемы раздела земельного участка № по <адрес>, составленной ООО «ГеоСервис» под №.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что порядок пользования жилым домом и земельным участком давно определен.

Ответчик несовершеннолетний ФИО5 в суд не явился, его законный представитель ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ФИО5 не является собственником жилого дома, а только в нем зарегистрирован.

Представители ответчиков администрации <адрес>, Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес>, представители третьих лиц ООО «ГеоСервис», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу ч.1 ст.247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу для их жизни и здоровью.

В соответствии с ч.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией помещения является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку жилищным законодательством вопрос о самовольной реконструкции жилого помещения не урегулирован, то при разрешении настоящего спора суд полагает возможным применить ст.29 ЖК РФ по аналогии Закона к самовольно реконструированному жилому помещению.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 7/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Собственниками 18/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом являются ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в установленном законом порядке не оформившие свои права на жилой дом.

Согласно решению исполнительного комитета Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был отведен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>.

ФИО7 умер, наследственное дело после смерти не заводилось. Наследниками являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Согласно техническому паспорту ГУПТИ <адрес> по состоянию на 14.08.2009г. имеется неузаконеное самовольное строительство, а именно к дому без разрешения соответствующих компетентных органов пристроены лит. А3, а3, а4, а5.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2018 года, сохранение после реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии со строительными, противопожарными и санитарными нормами возможно.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от 29.12.2018г. №.П.КГ часть жилого <адрес> (пом. 7, 8, V, VI) соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Суд учитывает, что самовольная постройка может быть сохранена при осуществлении ее на земельном участке, принадлежащем лицу, ее возведшему, при отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия существенных нарушений, допущенных при строительстве этих пристроек, а также доказательств их несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Так, реконструкция произведена собственником земельного участка в границах земельного участка. Вид разрешенного использования земельного участка определен «под индивидуальное жилищное строительство», возражений со стороны совладельцев жилого дома и земельного участка относительно сохранения дома в реконструированном состоянии не имеется.

При этом, при сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, по мнению суда, обеспечивается баланс интересов сторон, поскольку отказ в сохранении дома в реконструированном состоянии повлекло бы для собственников дома значительные неблагоприятные последствия.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из смысла данной статьи следует, что выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в его собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, части земельного участка, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Как установлено в суде, между собственниками домовладения 81 по <адрес> сложился порядок пользования жилым домом.

ФИО2 фактически пользуется следующими помещениями: № жилая – 16,7 кв.м., № кухня – 6,9 кв.м., в том числе холодные пристройки V и VI.

Из технического заключения, выполненного ОАО «Тамбовкоммунпроект», следует, что выдел в натуре части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО2, возможен, имеется отдельный вход, отопление от АОГВ на газовом топливе, электроснабжение и газоснабжение, водопровод, канализация местная.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений со стороны владельцев дома, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о прекращении права общей долевой собственности на жилой <адрес>, выделе в натуре ФИО2 части жилого дома по заявленному ею варианту и признать за ней право собственности на выделенную часть жилого дома.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, подлежит удовлетворению и требование ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком с выделением в пользование истца участка № площадью 165 кв.м. согласно плану границ раздела земельного участка 81 по <адрес>, составленному ООО «ГеоСервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии, включающем возведение жилой пристройки литер А3 с установкой санитарно-технических приборов, согласно техническому паспорту МУП «Тамбов-Недвижимость» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом жилой <адрес>

Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО2 на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящую из помещений: № жилая площадью 16,7 кв.м., № кухня площадью 6,9 кв.м., холодная пристройка 5 площадью 5,7 кв.м., холодная пристройка 6 площадью 1,2 кв.м., согласно техническому паспорту МУП «Тамбов-недвижимость» по состоянию на 14.08.2009г.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, выделив в пользование ФИО2 участок № площадью 165 кв.м. согласно плану границ раздела земельного участка 81 по <адрес>, составленному ООО «ГеоСервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2019г.

Судья: Г.А. Анохина