Решение по делу № 12-91/2021 от 02.03.2021

Дело № 12-91/2021

УИД 59MS0075-01-2020-004621-33

Мировой судья Арапов С.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                   11 мая 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вавилиной А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андреева А.В., защитника Попова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Андреева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 10.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 10.02.2021 года Андреев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Не согласившись с данным постановлением, Андреев А.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт управления им транспортным средством. Представленная видеозапись, в том числе со штатного видеорегистратора автопатруля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу, а также рапорт сотрудника не свидетельствуют о совершении им вменяемого административного правонарушения, в связи с чем все сомнения в его виновности, не опровергнутые административным органом, должны трактоваться в его пользу в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ

Андреев А.В., защитник Попов В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Полагают, что доказательства совершения                Андреевым А.В. вменяемого ему административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. При этом ссылаются на постановление судьи Соликамского городского суда от 12.03.2021 года, которым в отношении Андреева А.В. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также то обстоятельство, что в ходе личного досмотра у Андреева А.В. не были обнаружены ключи от машины, что также свидетельствует о том, что транспортным средством он не управлял.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Соликамскому городскому округу ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что совместно с инспектором ФИО6 осуществлял в указанный день автопатрулирование, в ходе которого был обнаружен автомобиль Увидев их, водитель автомобиля сдал назад и поехал во дворы, что показалось им подозрительным, в связи с чем они стали преследовать данное транспортное средство, в дальнейшем преследование водителя осуществлял инспектор ФИО6, а он приехал уже на место, где был задержан правонарушитель, которым оказался Андреев А.В. Транспортное средство было задержано, эвакуировано на штрафстоянку. Не помнит, изымались ли у Андреева А.В. ключи от машины. Психологического и иного давления на привлекаемое лицо при составлении материала об административном правонарушении не оказывалось, последнему были разъяснения права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что находился на дежурстве 08.12.2020 года совместно с инспектором ФИО5 Выезжая из двора дома по <...>, увидели автомобиль <данные изъяты>, который резко остановился, сдал назад и повернул во двор дома            №, припарковался. Водитель указанного автомобиля открыл дверь и побежал по улице, он побежал за ним, догнал его уже на <...>. В ходе преследования кричал водителю транспортного средства оставаться на месте, однако тот продолжал бежать. Личность водителя была установлена, им оказался Андреев А.В. В ходе личного досмотра задержанного, ключей от машины у последнего обнаружено не было, предполагает, что Андреев А.В. их мог выкинуть в снег. Оснований для оговора указанного лица у него не имеется.

Заслушав Андреева А.В., защитника Попова В.Н., свидетелей, изучив доводы жалобы, материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 18.05.2020 года Андреев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 13.08.2020 года.

Также установлено, что 08.12.2020 года в 21.00 часов по <...> Андреев А.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства управления Андреевым А.В. транспортным средством, будучи лишенным права управления, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 09.12.2020 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.12.2020 года (л.д. 5), справкой от 09.12.2020 года (л.д. 18), постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 18.05.2020 года (л.д. 12-15), рапортами должностных лиц (л.д. 6-7), видеозаписями на CD-диске (л.д. 9, 11), а также иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Андреева А.В., выразившиеся в управлении автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В обоснование выводов о виновности Андреева А.В. в управлении транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, мировой судья обоснованно сослался на показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которые утверждали, что 08.12.2020 года, находясь на участке патрулирования северной части <...> ими был установлен автомобиль, который резко остановился, сдал назад и повернул во двор дома №, припарковался, водитель указанного автомобиля открыл дверь и побежал по улице, в дальнейшем его догнал сотрудник ДПС ФИО6, установлена личность данного водителя, им оказался Андреев А.В. Имея информацию о лишении Андреева А.В. ранее постановлением от 18.05.2020 года права управления транспортными средствами, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Пояснения свидетелей ФИО5 и ФИО6 мировой судья обоснованно расценил как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ДПС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, постановлением от 18.05.2020 года, видеозаписью и иными материалами дела.

Субъективная оценка заявителем, его защитником представленных доказательств (показаниям свидетелей, видеозаписям) не указывает на неправильное установление мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по существу представляют собой выбранный Андреевым А.В. способ защиты.

Суждения о наличии в действиях сотрудников полиции оснований для оговора Андреева А.В., в том числе с учетом их участия при составлении в отношении привлекаемого лица протокола об административном правонарушении ранее, объективными и достоверными доказательствами не подтверждены, приведенные обстоятельства не исключают событие и состав административного правонарушения.

Ссылки защитника на то, что на видеозаписи не видно кто управлял транспортным средством, не свидетельствуют об отсутствии вины               Андреева А.В. в совершении административного правонарушения, равно как и то обстоятельство, что в ходе личного досмотра у последнего не были обнаружены при себе ключи от автомобиля. Указанные доводы не влияют на законность вынесенного по делу постановления, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность иных доказательств, подтверждающих виновность Андреева А.В. в совершении вмененного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Андреева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения Андреева А.В. к административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы на постановление не установлено.

Решая вопрос о назначении Андрееву А.В. административного наказания в виде обязательных работ, суд учел все юридически значимые обстоятельства, и конкретные обстоятельства дела. В результате этого на основе всесторонней оценки личности правонарушителя и характера совершенного им административного правонарушения, а также наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность и отсутствия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу о необходимости применения к Андрееву А.В. в пределах нормы, предусматривающей ответственность за инкриминируемое правонарушение, именно такой меры государственного принуждения как обязательные работы, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи о привлечении Андреева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, является законным и обоснованным, действиям правонарушителя дана верная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 10.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Андреева А.А. оставить без изменения, жалобу Андреева А.В. – без удовлетворения.

Судья                                М.С. Игнатова