Решение по делу № 2-3354/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-3354/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Приходько М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах Аникиной М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат пряностей» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г.Барнаула обратился в суд с исковым заявлением в интересах Аникиной М.В. к ООО «Комбинат пряностей»,в котором просит установить факт трудовых отношений между ООО «Комбинат пряностей» и Аникиной М.В. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фасовщицы; взыскать с ООО «Комбинат пряностей» в пользу Аникиной М.В. задолженность по заработной плате в размере 42343,23 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2479,61 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, а всего 54822,84 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что Аникина М.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Комбинат пряностей» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фасовщицы. При устройстве на работу ответчик заверил истца в оформлении трудовых отношений, отчислении налога на доходы физических лиц, взносов во внебюджетные фонды. Ответчиком истцу указано рабочее место, объяснен порядок и график работы (с понедельника по пятницу с 8 часов до 17 часов), должностные обязанности, объявлено о размере заработной платы. Однако трудовые отношения соответствующим договором оформлены не были, заработная плата с момента трудоустройства по ДД.ММ.ГГГГ составляла 8300 рублей, что менее установленного размера оплаты труда. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель не осуществляет выплату заработной платы. Окончательный расчет с Аникиной М.В. не произведен. Факт трудовых отношений между ООО «Комбинат пряностей» и Аникиной М.В. подтверждается записью в трудовой книжке Аникиной М.В. о периоде работы у ответчика, перечислениями заработной платы на расчетный счет Аникиной М.В., информацией налогового органа и Фонда социального страхования.

В судебном заседании старший помощник прокурора Боровкова Е.П., материальный истец Аникина М.В. требования искового заявления поддержали, за исключением требования об установлении факта трудовых отношений Аникиной М.В. с ответчиком, поскольку факт трудовых отношений между ними подтверждается записью в трудовой книжке.

Ответчик ООО «Комбинат пряностей» извещался судом по юридическому адресу, с которого возвращен конверт за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. Срок нахождения письма в почтовом отделении более 7 дней.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

С учетом мнения участников процесса, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец Аникина М.В. принята на работу в ООО «Комбинат пряностей» ДД.ММ.ГГГГ на должность фасовщицы, трудовые отношения прекращены по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее трудовой книжкой.

Факт работы Аникиной М.В. в ООО «Комбинат пряностей» также подтверждается сведениями из МИФНС России № по Алтайскому краю, согласно которым ООО «Комбинат пряностей» осуществляло перечисление налогов на Аникину М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о состоянии вклада Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России».

Размер заработной платы Аникиной М.В. с момента трудоустройства по ДД.ММ.ГГГГ составлял 8300 рублей, что менее установленного размера оплаты труда, обратного суду не представлено.

С ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «Комбинат пряностей» не осуществляет выплату заработной платы.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

В связи с чем именно работодатель должен представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе доказательства об отсутствии задолженности по заработной плате.

Таких доказательств в материалы дела ответчик не представил. Доказательств отсутствия долга, либо каких-то пояснений по данному вопросу не представлено.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу вышеприведенных норм права при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правило об оплате труда, осуществляемого в районах с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 325/24 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для Алтайского края установлен районный коэффициент 1,15.

С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П районный коэффициент должен начисляться сверх суммы минимального размера оплаты труда, установленного в субъекте Российской Федерации. Коэффициент Алтайского края составляет 15%.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в 9489 руб. в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу "Региональное соглашение о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016 - 2018 годы" (заключено в г. Барнауле ДД.ММ.ГГГГ, действовало до ДД.ММ.ГГГГ), которым минимальная заработная плата в Алтайском крае устанавливается: для работников внебюджетного сектора экономики с ДД.ММ.ГГГГ – 9400 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 10702 рубля.

С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования в сумме установлен в сумме 11 163 рублей в месяц (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 41-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия перед истцом задолженности по заработной плате, а также доказательств, подтверждающих размер и выплату истцу заработной платы, отсутствие отказа ответчика о присоединения к вышеуказанному Региональному соглашению, расчет заработной платы может быть произведен исходя из минимального размера оплаты труда.

Размер задолженности ООО «Комбинат пряностей» по заработной плате перед истцом Аникиной М.В. составляет:

9400 рублей (МРОТ)/21 рабочий день в ДД.ММ.ГГГГ* 14 фактически отработанных дней *15%=7206,66 рублей.

9400 рублей (МРОТ) * 6 отработанных месяцев ДД.ММ.ГГГГ)*15%=64860 рублей.

10702 рубля (МРОТ) *3 отработанных месяца (ДД.ММ.ГГГГ) *15%=36921,9 рублей.

Итого истцу Аникиной М.В. подлежала выплате заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108988,56 рублей без учета 13 % НДФЛ (94820,05 рублей с учетом 13 % НДФЛ).

Фактически Аникиной М.В. выплачено: 80273,44 рублей с учетом 13% НДФЛ.

Без учета 13% НДФЛ размер заработной платы истца должен был составлять 92268,33 рублей.

Следовательно, остаток задолженности ООО «Комбинат пряностей» перед Аникиной М.В. должен составлять:

108988,56 рублей - 92268,33 рублей = 16720,23 рублей (без учета 13% НДФЛ).

Вместе с тем, ответчиком удержан налог с суммы 92268,33 рублей в размере 11994,88 рублей, с суммы в размере 108988,56 рублей подлежит уплате налог в размере 14 168,51рублей. За вычетом 13% НДФЛ (14 168,51 рублей-11994,88 рублей=2173,63 рублей) в пользу истца подлежит взысканию 14546,6 рублей.

10702 рубля (ДД.ММ.ГГГГ)*15%=12307,3 рублей.

11163 рубля (ДД.ММ.ГГГГ)*15%=12837,45 рублей.

Итого: 16720,23 рублей +12307,3 рублей+12837,45 рублей -3371,66 (пособие по временной нетрудоспособности) = 38493,32 рублей.

Таким образом, в пользу истца Аникиной М.В. подлежит взысканию заработная плата в размере 38493,32 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник имеет право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении, является исключением из данного общего правила.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи - с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Следовательно, за каждый полный месяц работы предоставляется 2,33 календарных дня отпуска (28 / 12).

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается по Правилам об очередных и дополнительных отпусках, утвержденным НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169 (далее - Правила) которые применяются в части, не противоречащей нормам ТК РФ (ст. 423 ТК РФ).

На основании п. 35 Правил при расчете сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца (например, 13 дней), исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (например, 17 дней).

Таким образом, с учетом приведенных норм истцу Аникиной М.В. за отработанный период должна быть выплачена компенсация за 12 отработанных месяцев работы, что составляет 2,33х11=28 дней неиспользованного отпуска.

Среднедневной заработок рассчитан следующим образом:

9400 рублей (МРОТ)/21 рабочий день в ДД.ММ.ГГГГ* 14 фактически отработанных дней *15%=7206,66 рублей.

9400 рублей (МРОТ) * 6 отработанных месяцев ДД.ММ.ГГГГ)*15%=64860 рублей.

10702 рубля (МРОТ)*4 (ДД.ММ.ГГГГ)*15% =49229,2 рублей.

11163 (ДД.ММ.ГГГГ)*15%=12837,45 рублей.

Итого: 7206,66 рублей + 64860 рублей + 49229,2 рублей+12837,45 рублей=134133,31 рублей/12/29,3 = 381,49 рублей (средний заработок).

28 (дней) *381,49 рублей=10681,72 рублей.

Таким образом, истцу Аникиной М.В. полагались к выплате сумма заработной платы в размере 38493,32 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 10681,72 рублей, а всего 49175,04 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Аникиной М.В.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как видно из трудовой книжки истца, ее последним рабочим днем являлась дата - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, компенсация подлежит расчету со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ключевая ставка за период с ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,50% годовых.

Расчет следующий: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –2566,94 рублей (49175,04 руб. х(7,25%х1/150)х108 дн.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 344,22 рублей (49175,04руб. х(7,50%х1/150)х 14 дн.), всего 2911,16 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Аникиной М.В.

При этом суд не находит оснований для уменьшения взысканной суммы на 13% (налог на доходы физических лиц), в силу следующего.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Поскольку из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом.

Таким образом, суд произвел расчет взыскиваемых сумм, которые оказались больше, чем заявлено истцом, пришел к выводу о том, что в расчетах истца имеются арифметические ошибки, ошибки в исчислении сроков и периодов, а также расчет приведен с учетом удержания налога 2-НДФЛ. В связи с чем, суд считает, что не выходит за рамки предъявленных требований.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом допущенных нарушений трудовых прав Аникиной М.В. суд определяет подлежащим взысканию с ответчика размер денежной компенсации морального вреда в 5000 рублей, при этом принимает во внимание объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требований разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что заработная плата относится к доходам, направленным на обеспечение существования гражданина, невыплата которой, ставит под угрозу получение основных благ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп. 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Из представленных в материалы дела документов не следует наличие объективных обстоятельств, препятствовавших выплате причитающихся сумм в день увольнения.

Суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большей сумме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, а также требования неимущественного характера, то с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2062,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат пряностей» в пользу Аникиной М.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38493,32 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 10681,72 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2911,16 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 2062,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М.Бирюкова