Решение по делу № 22-432/2024 от 31.01.2024

Дело № Судья первой инстанции: ФИО1

Судья апелляционной инстанции: ФИО2

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года <адрес>

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Гребенниковой Н.А.,

при секретаре Саломахиной О.В.,

с участием прокурора Челпановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам защитников обвиняемого ФИО5 – адвокатов ФИО6, ФИО7 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому ФИО5 и его защитникам – адвокатам ФИО6, ФИО7 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому ФИО5 и его защитникам – адвокатам ФИО6, ФИО7 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Не согласившись с указанным постановлением суда, адвокатом ФИО6 в защиту обвиняемого ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в защиту обвиняемого ФИО5 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Полагает, что судом нарушено право ФИО5 на защиту, поскольку обвиняемый ФИО5 и его защитник ФИО7 не были уведомлены судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения ходатайства следователя, в связи с чем не имели возможность принять участие в судебном заседании.

Считает, что информация, изложенная в постановлении суда, не соответствует действительности, отмечая, что защитник ФИО7 не был уведомлен органом предварительного следствия об окончании следственных действий по уголовному делу. Кроме этого, обвиняемый ФИО5 и его защитник ФИО7 не были уведомлены даже о возобновлении предварительного следствия по делу, что нашло свое отражение в постановлении прокурора о частичном удовлетворении жалобы.

С учетом изложенных доводов, считает, что обжалуемое постановление суда нарушает права ФИО5 на свободу и личную неприкосновенность, а также справедливое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу уголовно-процессуального закона (ст. 125 УПК РФ), если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 204 УК РФ, поступило в Ялтинский городской суд Республики Крым, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уголовное дело назначено к рассмотрению по существу на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание порядок принятия судебного решения об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, предписанный ч. 3 ст. 217 УПК РФ, и исходя из правовой позиции, изложенной в ряде Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, согласно которой процедура рассмотрения в указанном порядке применяется только в тех случаях, когда расследование уголовного дела еще не завершено, а соответствующие материалы не переданы в суд первой инстанции на рассмотрение, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционным жалобам защитников обвиняемого ФИО5 – адвокатов ФИО6, ФИО7 подлежит прекращению, поскольку предварительное расследование по уголовному делу окончено, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, то есть завершена досудебная стадия разбирательства по уголовному делу, в ходе которой по правилам ст. 125 УПК РФ, в соответствии с предписаниями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, был разрешен вопрос об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемого ФИО5 и его защитников ФИО6, ФИО7

При этом суд учитывает, что в настоящий момент проверка соблюдения законности при проведении предварительного расследования находится в исключительных полномочиях суда первой инстанции, получившего для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении ФИО5, и доводы о нарушении прав обвиняемого при ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционным жалобам, поданным защитниками обвиняемого ФИО5 – адвокатами ФИО6, ФИО7 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по апелляционным жалобам защитников обвиняемого ФИО5 – адвокатов ФИО6, ФИО7 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому ФИО5 и его защитникам – адвокатам ФИО6, ФИО7 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, прекратить.

Председательствующий: Н.А. Гребенникова