Решение по делу № 2-149/2018 от 13.02.2018

Дело №2-149/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 23 » апреля 2018 года г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Марии Васильевны к Ефимову Олегу Анатольевичу о нечинении препятствий в пользовании помещением,

установил:

Трофимова М.В. обратилась в суд с иском к Ефимову О.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2010 года за ней признано право собственности на 59/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, включая жилую площадь <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Указанным решением суда за ней закреплены помещения №. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически по указанному адресу не проживает. Ефимов О.А. самовольно закрыл на замок помещение №, тем самым препятствует ей пользоваться собственностью. Во всех помещениях она делает ремонт, меняет электропроводку. Она и её представитель неоднократно предлагали Ефимову О.А. снять замок, добровольно освободить помещение, на что ответчик выражает отказ в грубой форме, угрожает. Просить обязать Ефимова О.А. не чинить ей препятствий в пользовании комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Трофимова М.В., извещённая надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела.

Ответчик Ефимов О.А. в судебное заседание не явился, извещения о судебных заседаниях на 4 апреля 2018 года, 23 апреля 2018 года направлялись судом по месту регистрации и по месту жительства ответчика заказными письмами с уведомлением о вручении, при этом в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка ответчика Ефимова О.А. является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца Голюк М.Г. исковые требования уточнил, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении. Просит обязать Ефимова О.А. не чинить препятствий Трофимовой М.В. в пользовании помещением № площадью <данные изъяты> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2010 года Трофимова М.В. является собственником 59/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.34-36). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 10 мая 2011 года (л.д.9).

Согласно справке о регистрации от 25 июля 2017 года № в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы Трофимова М.В. и Ефимов О.А. (л.д.10).

Указанным решением суда установлено, что Трофимова М.В. более 15 лет занимает помещения в спорном жилом доме, которые значатся в техническом паспорте за №.

На основании п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 судом установлено, что Ефимов О.А. по адресу: <адрес> не проживает, но в указанном доме закрыл помещение № и Трофимова М.В. не может туда зайти и провести ремонт. Истец обращалась к ответчику, чтобы он открыл помещение, но он отказался.

Указанные показания свидетелей суд признаёт достоверными, поскольку показания не противоречат материалам дела, заинтересованность допрошенных свидетелей в исходе дела отсутствует.

Поскольку судом установлен факт чинения Ефимовым О.А. препятствий в пользовании помещением № площадью <данные изъяты> в спорном жилом доме Трофимовой М.В., которая в силу закона не может быть ограничена в праве пользования принадлежащей ей 59/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Трофимовой М.В. об обязании Ефимова О.А. не чинить препятствий ей в пользовании помещением № площадью <данные изъяты> в спорном жилом доме.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░.