Решение по делу № 33-27407/2023 от 31.07.2023

    Судья: Иванов Д.М. дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                       9 августа 2023 года

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску прокурора Северо-Восточного административного округа <данные изъяты> в интересах Российской Федерации к Лутцевой А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

по частной жалобе Лутцева Д. О. в лице попечителя Шоня А. И. на определение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о замене должника в исполнительном производстве,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

                        установил:

    судебный пристав-исполнитель Талдомского РОСП УФССП России по <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о замене должника Лутцевой А.В. в исполнительном производстве <данные изъяты>-ИП, возбужденном на основании дубликата исполнительного листа ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи со смертью должника и вступлением в наследство Лутцева Д.О.

Определением Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП УФССП России по <данные изъяты> удовлетворено.

Суд произвел замену должника Лутцевой А.В. в исполнительном производстве <данные изъяты>-ИП от 22.12.2016г. на ее правопреемника – Лутцева Д.О., попечителем которого является Шоня А.И., с объемом ответственности по обязательствам должника в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1 296 300,3 руб.

     В частной жалобе Лутцев Д.О. в лице попечителя Шоня А.И. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона, поскольку долговое обязательство связано непосредственно с личностью наследодателя, обязательства прекращаются в связи со смертью и к наследникам не переходят; не полностью исследованы материалы дела, не сделан запрос нотариусу о предоставлении наследственного дела, наследственная масса заключается в однокомнатной квартире, единственно законным жильем несовершеннолетнего наследника Лутцева Д.О., удовлетворение требований приведет к его реализации, погашению задолженности и оставит круглого сироту без жилья, нарушит его конституционное право на жилище.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

            Согласно ст.52 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

          Как следует из положений п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

             В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

          Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

         Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Как следует из материалов дела, приговором Останкинского районного суда <данные изъяты> Лутцева А.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.171.2 ч.2 п. «а» УК РФ.

          Заочным решением Талдомского районного суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, иск прокурора Северо-Восточного административного округа <данные изъяты> в интересах РФ удовлетворен, с Лутцевой А.В. в доход государства в лице Министерства финансов РФ взыскано 106 022 545 рублей.

            На основании вступившего в законную силу заочного решения Талдомского районного суда от <данные изъяты> судебным приставом Талдомского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство N 39316/22/50042-ИП о взыскании с должника Лутцевой А.В. задолженности в размере 106 022 545 рублей в доход государства в лице Министерства финансов РФ.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

           Должник Лутцева А.В. умерла <данные изъяты>, в связи с чем нотариусом Талдомского нотариального округа <данные изъяты> открыто наследственное дело <данные изъяты> к имуществу Лутцевой А.В.

            Из ответа нотариуса следует, что наследнику Лутцеву Д.О. в лице попечителя Шоня А.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру с КН 50:01:0050219:781, расположенную по адресу: <данные изъяты>, пгт.Запрудня, <данные изъяты>, кадастровая стоимость которой составляет 1 296 300,30 рублей.

          Таким образом, Лутцев Д.О. является единственным наследником по закону умершего должника Лутцевой А.В., принявшим и оформившим свои наследственные права после смерти наследодателя.

          Установив вышеуказанные обстоятельства, а также, принимая во внимание, что спорное правоотношение допускает правопреемство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для замены должника Лутцевой А.В. по исполнительному производству ее правопреемником Лутцевым Д.О., т.к. исполнительное производство в отношении должника Лутцевой А.В. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, после смерти должника имеется наследственное имущество в виде квартиры, которое принято наследником Лутцевым Д.О.

            С выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

       Доводы частной жалобы, касающиеся незаконности, необоснованности обжалуемого определения, нарушения судом норм материального и процессуального права, неполноты исследования материалов дела, о прекращении долгового обязательства со смертью наследодателя, нарушения конституционного права на жилище несовершеннолетнего наследника основаны на неправильном толковании вышеуказанных правовых норм.

       Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         определил:

определение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Лутцева Д. О. в лице попечителя Шоня А. И. - без удовлетворения.

                        Судья