Решение по делу № 2-1091/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-1091/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 21 ноября 2018 года гражданское дело по иску Заниной Юлии Руслановны к ООО «Кетовская МПМК» о взыскании задолженности по заработной плате, неполученного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Занина Ю.Р. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области (с учетом измененных исковых требований) с исковым заявлением к ООО «Кетовская МПМК» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.05.2016 по 23.03.2018 в размере 48 369 руб. 00 коп., взыскании неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с 26.03.2018 по 30.09.2018 в размере 77 827 руб. 30 коп., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 17.01.2014 по 23.03.2018 в размере 11 565 руб. 10 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., возложении обязанности выдать трудовую книжку. В обоснование иска указано, что между ООО «Кетовская МПМК» и Заниной Ю.Р. был заключен трудовой договор от 17.01.2014. Приказом ответчика о приеме на работу от 17.01.2014 истец принята на работу в должности продавец-кассир с тарифной ставкой (окладом) 5 300 руб. Приказом ответчика о переводе на другую должность от 27.01.2014 истец переведена на должность управляющей базой. Трудовые отношения между сторонами были прекращены 23.03.2018 после подачи истцом 23.03.2018 заявления об увольнении по собственному желанию. Приказом ответчика от 23.03.2018 трудовой договор от 17.01.2014 прекращен по п.3 ч. 1 cт.77 ТК РФ - по инициативе работника. Перечисленные выше приказы ответчика о приеме на работу от 17.01.2014, о переводе но другую должность от 27.01.2014, об увольнении от 23.03.2018 истец получил в Государственной инспекции труда Курганской области, которая проводила проверку в отношении ответчика по заявлению истца по факту невыплаты зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск, непредставления отпуска более 2 лет подряд, задержки выдачи трудовой книжки. Полный расчет по зарплате с истцом не произведен, трудовая книжка не возвращена. Истец неоднократно после прекращения трудовых отношений обращался к ответчику с требованием выдать трудовую книжку, на что получал немотивированный отказ с угрозами о внесении в трудовую книжку записи об увольнении в связи с прогулом. Уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо о получении согласия на отправление трудовой книжки по почте ответчиком не направлялось истцу. Расчет заработка истца производился ответчиком без учета установленного МРОТ и уральского коэффициента (15%). МРОТ в Курганской области: с 01.02.2016 - 7 620 руб. + 15% - 8 763 руб., с 01.07.2017 - 8 770 руб. + 15% - 10 085,5 руб., с 01.01.2018 - 9 489 руб. +15% - 10912,05 руб., с 01.05.2018 - 11 163 руб. + 15%- 12 837,45 руб. Указанные суммы в приобщенной к материалам дела тетради, обозначенные «з/пл», являются полученной истцом з/п по исполнению ей обязанностей в должности «управляющая базой». Остальные суммы, указанные в тетради, отражали доход, полученный с мойки а/м. Такой же доход отражен и в ведомостях. В должностные обязанности истца непосредственно мойка а/м не входила, а входила организация процесса по мойке а/м. Обязанность по доказыванию того, что в должностные обязанности истца входила непосредственная мойка а/м, лежит на ответчике. Таких доказательств в дело не представлено. В периоды времени, когда работников по мойке а/м не хватало, истец самостоятельно в свободное от работы время выходила мыть а/м. По договоренности с ответчиком лицу, моющему а/м, выплачивалось 30% от стоимости вознаграждения от мойки а/м. Такое же вознаграждение получала истец. Указанное вознаграждение в зарплату истца не входило, и являлось вознаграждением гражданско-правового характера. Расчет задолженности по з/п за период с 01.05.2016 по 23.03.2018 составляет 213 204 руб. С учетом признаваемых истцом выплаченных в счет зарплаты сумм по должности «управляющая базой» задолженность перед истцом по з/п составит (213 204 руб.; - 164 835 руб.) 48 369 руб. Истцу также должна быть выплачена компенсация по неиспользованному отпуску за период с 17.01.2014 по 23.03.2018 в сумме 11565,1 руб. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с 17.01.2014 по 23.03.2018: 28 дней / 12 мес. = 2,33 дня в мес., отработанных месяцев - 50 мес., за 50 мес. должно быть предоставлено (50 мес. * 2,33 дня) 116 дней. 116 дней - использованных 82 дня (с 01.06.2015 по 29.06.2015 - 28 дней + с 13.07.2016 по 09.08.2016 — 27 дней + с 18.09.2017 по 15.10.2017 - 27 дней) = неиспользованных 34 дня; 340,15 руб. * 34 дня = 11 565,1 руб. Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки (ст.234 ТК РФ). Расчет неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с 26.03.2018 по 30.09.2018: (с 26.03.2018 по 31.03.2018)- 5 отработанных дней (10 912,05 руб. /20 раб. дней * 5 дней) 2 728 руб., (апрель 2018г.) 1 мес. * 10 912,05 руб. = 10 912,05 руб., (май 2018г. - сентябрь 2018г.) 5 мес. * 12 837,45 руб. = 64187,25 руб., итого: 77827,3 руб. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, (ст.237 ТК РФ). Компенсация морального вреда оценивается истцом в 20 000 руб. Просит взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.05.2016 по 23.03.2018 в размере 48 369 руб. 00 коп., неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с 26.03.2018 по 30.09.2018 в размере 77 827 руб. 30 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с в размере 11 565 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., возложить обязанность выдать трудовую книжку.

Истец Занина Ю.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Нечеухин И.В., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Кетовская МПМК» - генеральный директор Абдрахманов В.Р., действующий на основании Устава, в судебном заседании против заявленных требований возражал, пояснил, что ответчиком подтверждена сумма выданных денежных средств истцу за указанный период - 270 267 руб. Кроме того, заработная плата включает выплачиваемые работнику работодателем все вознаграждения за его труд, в том числе и стимулирующие выплаты (ст. 129 ТК РФ). То есть выделять из суммы заработной платы полученные у работодателя суммы за мойку машин представляется совершенно не правильным. Как указывает истец, в должностные обязанности входила организация процесса по мойке автомобилей, и если истец выходила и сама мыла машины, то это и было ее выполнение своих обязанностей для бесперебойной работы мойки, и это не было бесплатно, за это истец от работодателя получала денежные средства. Задолженности по зарплате у истца в организации нет. На судебном заседании 25.10.2018 истец лично и неоднократно подтвердила, что умышленно не забирала свою трудовую книжку в организации, так как ее этому научили и так сказали делать юристы инспекции по труду. Кроме того, она подтвердила, что забрать трудовую книжку ей руководитель предлагал после получения от нее заявления на увольнение. Кроме того, инспектор из трудовой инспекции лично два раза интересовался у истца, почему она не забирает свою трудовую книжку, но никаких действий со стороны истца за весь этот период не произошло. Никаких препятствий по выдаче трудовой книжки со стороны ответчика не было. Выплачивать неполученный заработок за весь период, в течение которого истец умышленно не получала трудовую книжку, нет необходимости, так как ответчик не лишал бывшего работника права продолжать трудиться где-либо после подачи заявления об увольнении по собственному желанию. Действиями ответчика никакого морального вреда истцу нанесено не было. В ООО «Кетовская МПМК» Занина Ю.Р. принята на работу 17.01.2014 (приказ № 3 от 17.01.2014). Последний отпуск, согласно приказу № 3 от 15.09.2017, был предоставлен с 18.09.2017 по 15.10.2017 за период 17.01.2017 по 16.01.2018. Работнику полагается компенсация за 2 полностью отработанных месяца (с 17.01.18 по 17.03.18), т.е. 2,33 дн.* 2 мес.= 4,66 дн. Заработная плата за 12 месяцев, предшествующих увольнению, и рассчитанная из установленных МРОТ в этот период с учетом районного коэффициента составила 110 145 руб. Отработаны работником полные 12 месяцев - 12 х 29,3= 351,6 дн. Среднедневной заработок - 110 145/ 351,6= 313,27 руб. Компенсация составляет- 313,27 х 4,66= 1459,83 руб. Кроме того, полагается компенсация за неиспользованный отпуск за период с 17.01.2015 по 16.01.2016 - 28 дн. 28дн.* 313,27 руб.= 8771,56 руб., сумма компенсации составляет 1459,83 руб.+ 8771,56= 10231,39 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Государственной инспекции труда Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между ООО «Кетовская МПМК» и Заниной Ю.Р. был заключен трудовой договор от 17.01.2014. Истец принят на должность продавец-кассир с окладом 5 300 руб. (приказ ООО «Кетовская МПМК» № 003 от 17.01.2014).

Приказом ООО «Кетовская МПМК» № 005/а от 27.01.2014 истец переведен на должность управляющей базой.

Приказами ООО «Кетовская МПМК» от 13.07.2016, 15.09.2017, 01.06.2015 истцу были предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска в 2015, 2016, 2017 году продолжительностью по 28 календарных дней.

Согласно приказу № 1 от 23.03.2018 действие трудового договора прекращено на основании заявления истца об увольнении по собственному желанию.

Трудовая книжка получена истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в судебном заседании.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ (ст. 133 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.05.2016 по 23.03.2018 в размере 48 369 руб. 00 коп., суд находит следующее.Ответчиком в материалы дела была представлена копия тетради (журнала) о получении истцом в спорный период заработной платы в общем размере 210 852 руб. Истец признал, что получал заработную плату по указанной тетради в должности управляющая базой в общем размере 164 835 руб.

Суд проверив расчеты сторон, пришел к выводу о имеющейся арифметической ошибке в указанных расчетах. Заработная плата, полученная истцом за период с 01.05.2016 по 23.03.2018, по представленной копии тетради, составляет 187 856 руб. 00 коп. (истцом не учтены выплаты 13.03.2017 – 2 957 руб., 02.06.2017 – 5 864 руб., 21.07.2017 получена не 4 000 руб., а 2 000 руб.).

Заработная плата истца определяемая по МРОТу (ст. 133 ТК РФ) + 15 % уральский коэффициент за период с 01.05.2016 по 23.03.2018 составляет 213 203 руб. 96 коп. – 13% подоходный налог = 185 487 руб. 44 коп.

Поскольку в спорный период работы истцом получена заработная плата в размере 187 856 руб. 00 коп., то, задолженность по заработной плате у ООО «Кетовская МПМК» перед Заниной Ю.Р. отсутствует.

Представленные в материалы дела ответчиком платежные ведомости о получении денежных средств Заниной Ю.Р. свидетельствуют о ее дополнительном доходе с мойки автомобилей и не являются заработной платой за работу в должности управляющей базой, в судебном заседании это признавал представитель ответчика - директор ООО «Кетовская МПМК» Абдрахманов В.Р., а также подтвердил свидетель Михальченко С.В.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 17.01.2014 по 23.03.2018 в размере 11 565 руб. 10 коп., суд находит следующее.

Установлено, что по приказам ООО «Кетовская МПМК» от 13.07.2016, 15.09.2017, 01.06.2015 истцу были предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска в 2015, 2016, 2017 году продолжительностью по 28 календарных дней. С 01.06.2015 по 29.06.2015 за период с 17.01.2014 по 16.01.2015 (28 дней); с 13.07.2016 по 09.08.2016 за период с 17.01.2016 по 16.01.2017 (28 дней); с 18.09.2017 по 15.10.2017 за период с 17.01.2017 по 16.01.2018 (28 дней), что также не оспаривалось истцом и ответчиком.

Суд проверив расчеты сторон, пришел к выводу об имеющейся арифметической ошибке в указанных расчетах.

Истцу полагается компенсация за неиспользованный отпуск за 32,67 дней.

Доход Заниной Ю.Р. за 12 месяцев, предшествующих увольнению, рассчитанный из установленного МРОТ в этот период и с учетом районного коэффициента (с марта 2017 по март 2018) составляет 117 389 руб. 70 коп. Среднедневной заработок истца составил 474 руб. 45 коп.

Таким образом, компенсация истца за неиспользованный отпуск составит 15 500 руб. 28 коп. (474,45 руб. х 32,67 дней).

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ст.80 ТК РФ).

В силу ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Условием наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки является его виновное поведение.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Представитель ответчика пояснил, что предлагал истцу забрать трудовую книжку, но истец умышленно трудовую книжку не забирал, поскольку ей так посоветовали юристы.

Истец Занина Ю.Р. в судебном заседании пояснила, что о том, что она уволена, узнала в день написания заявления об увольнении, первый раз работодатель ей предложил забрать трудовую книжку примерно через неделю после увольнения, после того, как она написала заявление в трудовую инспекцию, но трудовую книжку она не забрала, так как юристы в инспекции труда посоветовали ничего не подписывать пока не получит расчет.

При рассмотрении гражданского дела истец получил от ответчика свою трудовую книжку.

Оценивая вышеизложенное, суд с учетом положений ч. 4 ст. 234 ТК РФ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки в течение 5 рабочих дней (474,45 (среднедневной заработок)*5) 2 372 руб. 25 коп., так как сам истец пояснил, что в первый раз забрать трудовую книжку ему было предложено ответчиком через неделю после увольнения, то есть после этого виновное поведение работодателя по удержанию трудовой книжки отсутствует.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика в доход муниципального образования Кетовский район Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 014 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 500 ░░░. 28 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 372 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ 19 872 ░░░. 53 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 014 ░░░. 90 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░