Решение по делу № 22К-240/2023 (22К-8819/2022;) от 22.12.2022

Судья Гузеева Ю.А.

Дело № 22К-240

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 января 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи апелляционную жалобу заявителя С. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 8 декабря 2022 года, которым прекращено производство по его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления от 26 октября 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления заявителя С. и адвоката Килиной И.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2022 года в Свердловский районный суд г. Перми от С. поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконным постановление следователя следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Р. от 26 октября 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его сообщению о превышении сотрудниками полиции должностных полномочий, указав при этом на неполноту проверки и преждевременность принятого решения.

Постановлением суда от 8 декабря 2022 года производство по жалобе прекращено ввиду отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель С. поставил вопрос об отмене постановления, указав, что в ходе проверки по его сообщению о неправомерных действиях сотрудников полиции не опрошен ряд свидетелей, которые могли подтвердить его доводы, в том числе очевидец его задержания – Б., не проведена повторная медицинская экспертиза, в связи с чем решение об отказе в возбуждении уголовного дела считает преждевременным, а постановление руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Пермскому краю К. от 7 декабря 2022 года об его отмене поддерживает.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2022 года постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Пермскому краю Р. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению С. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Перми (дислокация Дзержинский район) по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

7 декабря 2022 года руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Пермскому краю К. вышеуказанное постановление отменено как незаконное, материал проверки № 69 от 26 сентября 2022 года возвращен следователю для проведения дополнительных проверочных мероприятий и принятия по заявлению С. законного и обоснованного решения.

Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 10 февраля 2009 года, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах и отсутствии иных доводов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Принятое по жалобе заявителя решение основано на рассмотренных в судебном заседании доказательствах, положениях уголовно-процессуального закона и является правильным, поскольку проверка законности действий дознавателя, следователя и прокурора осуществляется судом в целях устранения нарушений закона, затрагивающих конституционные права участников судопроизводства, и обеспечения доступа граждан к правосудию, а в данном случае нарушения закона при проведении проверки выявлены вышестоящим должностным лицом – руководителем следственного органа, что повлекло отмену обжалуемого постановления, и их повторной оценки со стороны суда не требует.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 8 декабря 2022 года, которым прекращено производство по жалобе С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Р. от 26 октября 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий