Решение по делу № 2-1866/2022 от 24.03.2022

55RS0003-01-2022-002673-51 № 2-1866/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                 19 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Цупик А.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Березиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ЖКО «...» к Языкову В.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ЖКО «...» обратился с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указали, что многоквартирный дом № <адрес> в г. Омске находится в управлении управляющей организации ООО ЖКО «...» на основании заключенного между собственниками указанного дома и управляющей организацией договора управления № ... от 01.01.2018. В период с 08.01.2022 по 25.01.2022 собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. <адрес> провели общее собрание, на котором среди прочих вопросов, по вопросу № 3 было принято решение «утвердить размер платы за содержание жилого помещения и ее структуру на 2022 год (с 01.01.2022 по 31.12.2022) в размере 23,56 руб. /кв.м. Инициатором данного собрания выступил ответчик Языков В.В., проживающий по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, являющийся собственником указанного жилого помещения. Истец считает решение собрания по вопросу № 3-«Утвердить размер платы за содержание жилого помещения и ее структуру на 2022 год (с 01.01.2022 по 31.12.2022) в размере 23,56 руб./кв.м. недействительным и незаконным, поскольку оно принято без экономического обоснования и без учета структуры платы, предложенной управляющей компанией. Просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> в г. Омске оформленное протоколом № ... от 29.01.2022 по вопросу № 3 «утвердить размер платы за содержание жилого помещения и ее структуру на 2022 год (с 01.01.2022 по 31.12.2022) в размере 23,56 руб/кв.м., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседание представитель истца по доверенности Красман А.И. заявленные требования поддержал, уточнил в части кворума, указал, что, не оспаривает кворум данного собрания, считает, что кворум имел место быть, просил отменить решение собрания по вопросу № 3 об утверждении размера платы за содержание жилого помещения и ее структуры на 2022 год (с 01.01.2022 по 31.12.2022) в размере 23,56 руб. /кв.м, поскольку данное решение собственниками было принято без экономического обоснования, без учета структуры размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2022 год многоквартирного дома по адресу г. Омск, <адрес>, предложенное Управляющей компанией ЖКО «...».

В судебном заседании истец ответчик Языков В.В. и его представитель по устному ходатайству Остроухов В.Н. исковые требования не признали, просили в иске отказать, суду пояснили, что они проанализировали структуру платы предложенную управляющей компанией, а также проведя анализ структуры платы общегородской и за вычетом работ за которые управляющая компания получает денежные средства, при этом данные работы не выполняет, с учетом экономического обоснования, пришли к выводу о том, тариф должен быть 23,65 рублей, так не выполняются работы по помывке мусорных контейнеров, не проводится сухая уборка. Представили письменные пояснения, в которых указали, что собственниками утвержден экономически обоснованный тариф с учетом пожеланий управляющей компании. Тариф предложенный советом дома и утвержденный на общем собрании собственниками разработан на основании Постановления Администрации г. Омска от 30.11.2021 г. № 733-4 «О плате за содержание жилого помещения». Советом дома было подготовлено и направлено обращение в Департамент городской экономической политики. 24.12.2021. Получив информацию о стоимости услуг и работ, учтенных в размере платы за содержание жилого помещения, установленном Постановлением Администрации города Омска от 30 ноября 2021 года № 733-п «О плате за содержание жилого помещения» по многоквартирным домам, имеющим все виды благоустройства, оборудованных лифтом и мусоропроводом, тариф был разработан на основании данной информации. 28.12.2021 в ООО ЖКО «Московка» было направлено письмо вх. ЖКО № 284 со структурой размера платы на 2022 год для ознакомления и согласования. В п. 3 текущий ремонт. Город предлагал 2,48 руб/м2. Собственниками утверждено 4,80 руб/м2. Обоснование: текущий ремонт 2-го и 4-го подъездов 3,44 руб/м2; монтаж трехфазного счетчика 0,16 руб/м2; установка запрещающих знаков 0,10 руб/м2; благоустройство детской площадки 1,10 руб/м2. п. 2.3.6 обеспечение устранения аварий: Город предлагает 1,29 руб/м2. Пункт не изменялся. п. 2.3.5 и п. 2.3.4 Совпадает с пожеланиями управляющей компании. п. 2.3.3.1 уборка придомовой территории совпадает с пожеланиями управляющей компании. Только в тарифе собственников приведена расшифровка по видам работ и исключена уборка мусорных площадок, так как их нет на доме. п. 2.3.1 уборка помещений входящих в состав общего имущества, произведен перерасчет за сухую уборку лестничных клеток, так как управляющая компания в одностороннем порядке снизила количество сухих уборок лестничных маршей и площадок с трех раз в неделю. п. 2.2.4.2 диагностирование ВДГО- Работы исключены, управляющая компания не представила расчет стоимости и договор на выполнение работ по техническому диагностированию. п. 2.2.3 обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии. Исключено, так как МКД такими приборами не оборудован. п. 2.2.1 работы выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов. Мойка стен, пола, сменных переносных мусоросборников, дизенфекция ствола мусоропровода. Работы исключены, так как данные работы невозможно выполнить технически. п. 2.1.2 очистка кровли от снега. Исключено. С мягких кровель снег не сбрасывается. п. 2.1.1 визуальный осмотр состояния несущих конструкций кровли, проверка молниезащитных устройств.. ., проверка кровли на отсутствие протечек. Исключен. Конструкция кровли не позволяет выполнить данную работу, это предусмотрено для чердачных кровель, где можно что то осмотреть. Молниезащитных устройств на кровле нет. Несущих конструкций: стропил, обрешетки, балок, раскосов и так далее нет в конструкции кровли. п. 1.4 предоставление информации в электронном виде. Это расходы управляющей компании за содержание сайта. п. 1.3 организация работ по расчету платы за ОДН, В примечании в Постановлении Администрации г. Омска от 30 ноября 2021 года № 733-п указано, что расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включаются в состав платы за содержание жилого помещения по индивидуальному расчету в случае заключения договора управления многоквартирным домом. Данных расчетов управляющая компания не представляла. Полагают, что если услуга (работа) по содержанию жилого помещения не оказывается (не выполняется), размер платы за содержание жилого помещения уменьшается на стоимость данной работы (услуги). Утверждают, что советом дома был разработан экономически обоснованный тариф и предложен на утверждение собственникам.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме, порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 – 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 44.1, ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса) и очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ч. 1 ст. 45 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения заочного голосования могут быть приняты только с такой же повесткой, какая была у несостоявшегося по причине отсутствия кворума на очном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. ч. 4, 5.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, голосования с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Добросовестность собственников инициирующих проведение собрания, а также лиц, участвующих в принятии юридически значимых для обеспечения жизнедеятельности дома и его управления решений на общем собрании, определяется рамками процедуры, регламентированной выше обозначенными положениями закона.

Из материалов дела следует, что истец ООО ЖКО «... на основании договора управления № ... от 01.01.2018 осуществляют управление многоквартирным домом <адрес> в г. Омске

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, собственниками при наличии кворума принимались решения по вопросам: 1) Об избрании председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания: 2) О зачете средств текущего ремонта, затраченных на ремонт кровли 1,2,3,4,5,6 подъездов в счет капитального ремонта, по виду работ капитальный ремонт кровли у Регионального фонда капитального ремонта Омской области; 3) об утверждении размера платы и структуры за содержание и ремонт жилья на 2018 год; 4) О сохранении договорных отношений и заключении договора управления в новой редакции с ООО ЖКО «...»; 5) О поручении председателю совета МКД Смирнову С.А. от имени собственников помещений подписать договор управления с ООО ЖКО «Московка».

Согласно структуры размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2022 год многоквартирного дома № 3/2 по ул. Гашека, представленного ответчиков Языковым В.В. в судебное заседание следует, что при принятии тарифа собственники проводили сравнение с структурой платы предложенной администрацией города, структурой платы предложенной ООО ЖКО «... и структурой предложенной собственниками помещений дома <адрес>.

Суд принимает позицию истца и ответчика, что кворум при принятии решения оформленного протоколом собрания от 29.01.2022 имелся, в данной части спор отсутствует, истец, оспаривая решение собрания собственников, в судебном заседании указал, что вопросов по кворуму не имеет, кворум был, оспаривает только решение по третьему вопросу и полагает, что оно подлежит отмене в виду того, что тариф принят без экономического обоснования и без учета структуры платы, предложенной управляющей компанией.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов или банкротстве и других –участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25).

В силу прямого указания закона решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (ст. 181.5 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Следовательно, указанные нормы права во взаимосвязи с положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют управляющей компании, для которой решение общего собрания собственников в части установления тарифа является обязательным, оспаривать и решение об отмене ранее утвержденного тарифа.

Вместе с тем, разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по заявленным основаниям, исходя из отсутствия доказательств того, что размер платы принят собственниками произвольно без его экономического обоснования и учета предложений управляющей компании, отклоненных без указания мотивов.

Данные выводы суд основывает на применении норм материального права, в частности ст. ст. 39, 44, 45, 46, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Поскольку, одним из принципов образования платы за содержание и ремонт общего имущества является ее экономическая обоснованность, суд исходя из положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что истцом каких-либо безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что управляющая компания в связи с принятым решением собственниками помещений несет убытки, не представлено.

Суд также принимает во внимание, что истец, ссылаясь в обоснование предложенного им тарифа на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 26,95 руб/кв.м., для подтверждения своих доводов об экономической необоснованности принятых собственниками тарифов, правом на привлечение специалиста либо проведение финансово-экономической экспертизы указанных тарифов не воспользовался.

Из исследованных в судебном заседании доказательств не следует, что размер платы в сумме 23,56 руб/кв.м. был принят собственниками произвольно, без его экономического обоснования и учета предложений управляющей организации, отклоненных без каких-либо мотивов, поскольку тариф, утвержденный собственниками МКД, определялся расчетно-сметным способом, с расшифровкой по видам работ с учетом видов работ и услуг, предложенных управляющей компанией на 2022 год, а также с учетом структуры предложенной администрацией города Омска и требований Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

С учетом того, что в удовлетворении требований истца судом отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98, 88 ГПК РФ, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ЖКО «...» к Языкову В.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в г. Омске оформленное протоколом № ... от 29.01.2022 по вопросу № 3 «утвердить размер платы за содержание жилого помещения и ее структуру на 2022 год (с 01.01.2022 по 31.12.2022) в размере 23,56 руб/к.м. и взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Г.Н.Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 года