Решение по делу № 33-8189/2024 от 20.02.2024

Судья: Васина Д.К.                                          дело № 33-8189/2024

50RS0031-01-2020-000464-49

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область                 28 февраля 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Ситниковой М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Драчевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Жукова В. С. к администрации городского округа <данные изъяты>, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны Р. о возмещении ущерба,

по частной жалобе ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны Р. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 26 сентября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 7 августа 2020 года и частной жалобы на определение суда от 20 января 2023 года,

у с т а н о в и л:

решением Одинцовского городского суда Московской области от 7 августа 2020 года исковые требования Жукова В. С. к администрации городского округа <данные изъяты>, ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ о возмещении ущерба удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2020 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 7 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Определением суда от 20 января 2023 года Жукову В.С. выдан дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с вынесенным решением и определением, ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ подало апелляционную и частную жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 26 сентября 2023 года в удовлетворении заявления ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07.08.2020г., частной жалобы на определение суда от 20.01.2023г. отказано.

В частной жалобе ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны Р. просит об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из анализа положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше постановлении, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение вынесено 07.08.2020г. Мотивированное решение изготовлено 21.08.2020г. В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны Р. участвовал в судебных заседаниях 25.06.2020г., 20.07.2020г. и имел возможность представить возражения относительно предмета спора. В суде апелляционной инстанции представитель ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны Р. С. В.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О дне и времени судебного заседания по заявлению Жукова В.С. о выдаче дубликата исполнительного листа, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны Р. также было уведомлено, что подтверждают поступившие в суд 31.01.2023г. возражения на заявление Жукова В.С. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной и частной жалоб, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной и частной жалоб.

С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку представитель ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны Р. в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанциях присутствовал, имел возможность обжаловать решение и определение суда в установленный законом срок, в связи с чем, вывод суда о признании причин пропуска процессуального срока не уважительными является обоснованным, а обжалуемое определение не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны Р. – без удовлетворения.

Судья