Решение по делу № 1-553/2020 от 30.06.2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 13 октября 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.,

при секретаре Колесниковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Годухина К.Е.,

подсудимого Волкова В.А.,

адвоката Шориной Н.Г., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Волкова В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>

в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Суд признаёт доказанным, что Волков В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Волков В. А., находясь возле детского сада №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества - сумки, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся в багажном отделении автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> в кузове белого цвета государственный регистрационный знак №, припаркованного на автомобильной парковке возле <адрес>.

Реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Волков В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему ФИО2 автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованному на автомобильной стоянке вблизи <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, согласно отведенной ему роли в преступлении, стал наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц должен был предупредить неустановленное следствием лицо. В это время, неустановленное следствием лицо, согласно своей роли в преступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Волковым В.А., при помощи подобранного вблизи автостоянки камня разбило заднее правое стекло указанного автомобиля, после чего из багажного отделения <данные изъяты> похитило принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку коричневого цвета, стоимостью 1940 рублей, в которой находились принадлежащий последней кожаный кошелек, не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 100 рублей, а также 13 долларов США (согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, 1 доллар эквивалентен 64 рублям 14 копейкам), эквивалентных 833 рублям 82 копейкам, а также пластиковые карты банка <данные изъяты> бонусные карты магазина <данные изъяты> <данные изъяты> не представляющие материальной ценности. После чего Волков В.А. совместно с неустановленным следствием лицом пытались скрыться с места происшествия, однако, не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления. Неустановленное следствием лицо, бросив похищенную сумку Потерпевший №1 скрылось с места преступления, а Волков В.А. был задержан ФИО2 около <адрес>.

В случае доведения Волковым В.А. и неустановленным следствием лицом своего совместного преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2873 рубля 82 копейки.

Волков осознает последствия постановления приговора в особом порядке, связанные: с отказом от исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого против постановления приговора без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Волкова В.А. суд квалифицирует поч.3 ст.30п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Волковым совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законодателем к преступлениям средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Исследуя личность подсудимого Волкова суд установил, что <данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает Волкова в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что Волков подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В судебном заседании Волков пояснил, что хроническими заболеваниями он не страдает, его состояние здоровья соответственно возрасту.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления (т.1 л.д.169-177), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Волкова суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волкова не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Определяя наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Волкову В.А. наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения в отношении Волкова положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Дополнительные наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Наказание Волкову В.А. подлежит назначению с применением ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск по делу на сумму 50 000 рублей. (т.1 л.д.102)

Волков в судебном заседании исковые требования признал.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что размер причиненного ФИО2 материального ущерба нашел свое подтверждение, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положения ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Волкова В.А. исполнение следующих обязанностей:

- своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу осужденному Волкову В.А. оставить без изменения.

Взыскать с Волкова В.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда, денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Малин А.А.