Решение по делу № 2-87/2022 от 19.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен                                    21 февраля 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Низовцева А.В., при секретаре Александровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело № 2-87/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Жамбаловой Галине Георгиевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Жамбаловой Г.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 467213 от 23.11.2013 года за период с 24.03.2016 по 13.10.2021 года (включительно) в размере 45 200 рублей 46 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 556 рублей 01 копейку.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.11.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Жамбаловой Г.Г. был заключен кредитный договор № 467213в соответствии, с которым заемщику Жамбаловой Г.Г. был предоставлен кредит в размере 195 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентной ставки в размере 20.7 % годовых. Для обеспечения исполнения кредитных обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 467213/1 от 23.11.2013 года с Махеевой Т.С. Поручитель Махеева Т.С. умерла 13.08.2015 года. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Однако заемщиком Жамбаловой Г.Г. нарушены условия кредитного договора, сроки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов не соблюдены. По состоянию на 13.10.2021 года общая задолженность по кредитному договору составила 45 200 рублей 46 копеек, в том числе: 45 200 рублей 46 копеек – просроченные проценты. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Судебный приказ от 26.04.2021 года о взыскании с Жамбаловой Г.Г. задолженности по кредитному договору в размере 45 200 рублей 46 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины отменен 09 августа 2021. Истец просит взыскать с ответчика Жамбаловой Г.Г. сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Жамбалова Г.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора № 467213 от 23.11.2013 года, заключенного с ПАО «Сбербанк России», Жамбалова Г.Г. получила кредит в сумме 195 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20.7 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 467213 от 23.11.2013 года с Махеевой Т.С.

Махеева Т.С. умерла 13.08.2015 года.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка.

Жамбалова Г.Г. обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование исполняла не надлежащим образом, денежные средства в счет погашения основного дола и процентов за пользование кредитом вносились нерегулярно. В соответствии с условиями кредитного договора кредитов уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Определением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 09.08.2021 года судебный приказ № 2-1543/2021 от 26.04.2021 года о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника Жамбаловой Г.Г. задолженности по кредитному договору № 467213 от 23.11.2013 года за период с 07.09.2016 по 20.11.2018 года в размере 45 200 рублей 46 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 778 рублей 01 копейки, отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

По состоянию на 13.10.2021 года общая задолженность по кредитному договору составила 45 200 рублей 46 копеек, в том числе: 45 200 рублей 46 копеек – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов истец вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов истец вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщиком Жамбаловой Г.Г. получен кредит в размере 195 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась значительная сумма задолженности. Данное нарушение является существенным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 7 556 рублей 01 копейки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Жамбаловой Галине Георгиевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № 467213 от 23.11.2013 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Жамбаловой Галиной Георгиевной.

Взыскать с Жамбаловой Галины Георгиевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 467213 от 23.11.2013 г. за период с 24.03.2016 по 13.10.2021 года (включительно) в размере 45 200 рублей 46 копеек, в том числе: просроченные проценты – 45 200 рублей 46 копеек.

Взыскать с Жамбаловой Галины Георгиевны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 556 рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          А.В. Низовцев