Решение по делу № 33-6354/2023 от 28.06.2023

Судья Любимова И.А. Дело № 33 –6354 - 23 (2-2087-23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей Алешко О.Б., Сачкова А.Н.

при секретаре Коваль М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков БИС и МАП на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2023г. по делу по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к БИС и МАП о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Публичное акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд с иском к БИС и МАП о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал на то, что 27 апреля 2017 года между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», и БИС, и МАП заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 1 850 000 рублей, сроком на 144 месяца, для приобретения в собственность БИС квартиры по <адрес>13, в городе Барнауле.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является квартира, по <адрес>13, в городе Барнауле Алтайского края.

С ноября 2022 года принятые обязательства по кредитному договору заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились либо производились несвоевременно; требование о полном досрочном возврате суммы кредита, до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец с учетом уточнения иска просил суд:

- взыскать в солидарном порядке с БИС и МАП задолженность по кредитному договору № *** от 27.04.2017 года по состоянию на 18.11.2022 года в размере 1 616 250 рублей 97 копеек, из которых: основной долг – 1 169 909 рублей 33 копейки, просроченные проценты 309 674 рублей 80 копеек, неустойка 136 666 рублей 84 копеек;

- установить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 16,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с 19 ноября 2022 года по дату фактического возврата кредита;

- обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером *** по <адрес>13, в городе Барнауле, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 2 874 400 рублей,

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2023г. исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворены частично.

    Взысканы с БИС и МАП солидарно в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по основному долгу 1 616 250 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом 309 674 рубля 80 копеек, неустойка 107 005 рублей 83 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины 22 281 рубль 25 копеек, всего 2 055 212 рублей 80 копеек.

Взысканы с БИС и МАП солидарно в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» проценты за пользование кредитом в размере 16,75% годовых от суммы основного долга, начиная с 19.11.2022 года и по дату фактического возврата кредита, а так же неустойка в размере 0,02% за каждый календарный день от суммы просроченного платежа, начиная с 19.11.2022 года по дату возврата просроченных платежей.

Обращено взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером *** по <адрес>13, в городе Барнауле, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 2 874 400 рублей.

В апелляционной жалобе ответчиков БИС и МАП поставлен вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением закона.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что по правилам ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Из письменного заявления ответчика БИС, представленного в апелляционную инстанцию, следует, что она не настаивает на доводах апелляционной жалобы, поскольку исполнила решение суда.

Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

В силу ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2017 года между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», и заемщиками БИС и МАП заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 1 850 000 рублей, сроком на 144 месяца, а заемщики обязались возвратить банку полученную сумму в соответствии с графиками погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета ставки в размере 13,25 % годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика БИС.

Кредит предоставлялся на приобретение квартиры по <адрес>13, в городе Барнауле Алтайского края, общей проектной площади 6,8 кв.м. стоимостью 1 950 000 рублей, на которую 04.05.2017 года за БИС зарегистрировано право собственности.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю внесена запись о регистрации ипотеки квартиры № *** от 04.05.2017 года.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Однако, исходя из расчета истца, по состоянию на 18.11.2022 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 616 250 рублей 97 копеек, из которых: основной долг – 1 169 909 рублей 33 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом с 02.03.2021 по 18.11.2022 года 309 674 рублей 80 копеек, неустойка с 30.03.2021 по 18.11.2022 года 136 666 рублей 84 копеек.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что заемщиками условия кредитного соглашения нарушались, обязательства по своевременному возврату кредита и выплате процентов не выполнялись с апреля 2020 года.

Апелляционная инстанция соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов настоящего дела следует, что заемщиками условия кредитного соглашения нарушались, обязательства по своевременному возврату кредита и выплате процентов не выполнялись с апреля 2020 года.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, 10.06.2021 года истцом ответчикам предъявлено требование о досрочном возврате кредита, но ответчики задолженность не погасили и требование не исполнили.

    Исходя из расчета истца, по состоянию на 18.11.2022 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 616 250 рублей 97 копеек, из которых: основной долг – 1 169 909 рублей 33 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом с 02.03.2021 по 18.11.2022 года 309 674 рублей 80 копеек, неустойка с 30.03.2021 по 18.11.2022 года 136 666 рублей 84 копеек.

Ответчики период задолженности и размер долга не оспорили, контррасчет задолженности не представили.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с тем, что на приобретение квартиры были использованы средства материнского капитала, суду следовало с целью соблюдения прав несовершеннолетних привлечь к участию в деле органы опеки и попечительства и государственные органы, контролирующие использование материнского капитала, не являются основаниями к отмене решения, поскольку несовершеннолетние дети ответчика не являются участниками кредитного правоотношения и в настоящем деле суд не разрешал вопрос о их правах и не возложил на них какие либо обязательства.

Из представленной в апелляционную инстанцию справки истца следует, что обязательства по кредитному договору 3 ИК 212217/00013 от 27.04.2017г. были исполнены в полном объеме 17.07 2023, договор закрыт, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчиков подлежат отклонению.

Тот факт, что обязательства по кредитному договору ответчиками исполнены после принятия решения суда, но до апелляционного рассмотрения дела, имеет значение на стадии исполнения решения, ответчики имеют право предъявить эти сведения судебному приставу- исполнителю.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:                            

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков БИС и МАП – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: