Решение по делу № 2-3976/2016 от 29.09.2016

Дело №2-3976/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе :

председательствующего     судьи            Беспаловой Т.Е.;

при секретаре                      Конгуновой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ответчика Пушпаковой <данные изъяты> о передаче дела в суд по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с исковыми требованиями к Пушпаковой А.К., Пушпакову С.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное транспортное средство: автомобиль марки KIA RIO, 2012 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № с установлением начальной цены продажи <данные изъяты>.

От ответчика Пушпаковой А.К. в суд поступили возражения с заявлением о передаче дела по подсудности по месту ее жительства, мотивированное тем, что условия подсудности споров по кредитному договору с банком при заключении договора не согласовывались.

Стороны в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению.

Подсудность гражданских дел в РФ определяется на основе Конституции РФ, федеральных законов, в частности ГПК РФ.

В ст. 28 ГПК РФ закрепляется общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которое в силу п. 1 ст. 20 ГК РФ определяется местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу, приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского ( текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», №, подписанного заемщиком Пушпаковой А.К. и поручителем Пушпаковым С.А., следует, что заемщик выразил согласие на присоединение к Условиям, при этом в заявлении отсутствует пункт о согласовании условия о договорной подсудности при разрешении споров, вытекающих из договора.

При подаче иска в суд истцом представлены Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу, приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», в соответствии с п.4.8 которых все споры по договору разрешаются в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай.

В процессе рассмотрения дела в суде Приказом Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

По запросу суда руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией ООО КБ «АйМаниБанк» Тимохиной Ж.В. представлены Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу, приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского(текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», утвержденные Председателем Правления ООО КБ «Алтайэнергобанк» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, действующие на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. В п.4.15 представленных Условий установлено, что все споры, вытекающие из договора или связанные с ним, при заключении настоящего договора в структурном подразделении Московского филиала Банка, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала банка, а именно в Головинском районном суде города Москвы. В п.4.15.1 Условий, одновременно указано, что все споры, возникающие между Банком и клиентом из договора или в связи с ним, при заключении настоящего договора в структурном подразделении Банка на территории Сибирского Федерального округа, подлежат разрешению в Горно-Алтайском городском суде.

Таким образом, стороной истца в суд представлены Условия кредитования, устанавливающие разные правила по определению договорной подсудности, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии определенного и согласованного в договоре условия о договорной подсудности рассмотрения споров, вытекающих из кредитного договора, заключенного между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Пушпаковой А.К..

Руководствуясь ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст.28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай по месту жительства ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» к Пушпаковой <данные изъяты>, Пушпакову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное транспортное средство с определением начальной продажной стоимости для продажи с публичных торгов передать на рассмотрение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай.

Определение в течение пятнадцати дней со дня вынесения может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                     Т.Е. Беспалова