Решение по делу № 2-289/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-289/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года с. Глинка

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Ероховой С.В.,

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Демченковой-Седьковой Ларисе Евгеньевне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

у с т а н о в и л:

Публичное Акционерное общество (ПАО) «БАНК УРАЛСИБ» (далее также - истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском, где в обоснование требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило Предложение на заключение кредитного договора от заёмщика Демченковой-Седьковой Л.Е. (далее также – заёмщик, ответчик), и согласно разделу 4 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора Банком было принято решение об акцепте – Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении денежных средств.

Указал, что согласно п.1.2 Общих условий договора потребительского кредита (далее также – Общие условия) Предложения о заключении кредитного договора (далее также – Предложение) кредитный договор между Банком и Заёмщиком считается заключённым с даты акцепта Банком Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путём перечисления денежных средств на счёт ответчика, а заёмщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 14,9% годовых в установленные сроки.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее также – Индивидуальные условия) Предложения кредит предоставлялся заёмщику для целевого использования, а именно - на приобретение транспортного средства – легкового автомобиля марка, модель – <данные изъяты>, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, VIN -№, который является предметом залога.

Указано также, что в связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, заёмщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Указывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика Демченковой-Седьковой Л.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей, Банк просил взыскать с ответчика в его пользу данную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество с определением способа продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, а также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия на транспортное средство – легковой автомобиль марка, модель - <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, VIN - №, содержащееся в исковом заявлении, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения по причине наличия исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанное транспортное средство, который был выдан истцу - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о принятии мер к обеспечению иска к Демченковой-Седьковой Ларисе Евгеньевне о взыскании кредитной задолженности по тому же кредитному договору, и указанное определение до настоящего времени не отменено.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

Истец - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Ответчик Демченкова-Седькова Л.Е. в суд не явилась и представителя не направила, заявлений об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела без её участия суду не поступило.

На основании ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон (их представителей).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заёмщик Демченкова-Седькова Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ получила в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей на покупку автотранспортного средства, с уплатой процентов (по графику) в размере 14,9% годовых, сроком гашения (по графику) до ДД.ММ.ГГГГ. на основании поданного в Банк Предложения на заключение кредитного договора (далее также – Предложение), которое было акцептовано Банком в соответствии с Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении денежных средств на открытый в Банке счет заёмщика №, и согласно п.1.2 Общих условий Предложения кредитный договор между Банком и Заёмщиком с даты акцепта Банком Предложения и зачисления денежных средств на счет клиента считается заключённым.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства и фактически предоставил Демченковой-Седьковой Л.Е. кредитные денежные средства.

Установлено, что ответчик Демченкова-Седькова Л.Е. нарушила свои обязательства по заключенному кредитному договору в части внесения денежных сумм в погашение кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами – <данные изъяты> руб.

Требование (Заключительное) Банка от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении срока возврата кредита, уплате начисленных процентов и иных сумм, причитающихся по кредитному договору и необходимости погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей задолженности в размере на дату погашения, направленное Банком в адрес Демченковой-Седьковой Л.Е., данным заёмщиком исполнено не было.

Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе:

1) исковым заявлением (л.д.2-4);

2) расчетом искового требования к Демченковой-Седьковой Л.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7);

3) выпиской по счету №, российский рубль, Демченкова-Седькова Л.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого платежи в погашение кредита заёмщиком не вносились (л.д.9);

4) копией Предложения о заключении кредитного договора Демченковой-Седьковой Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ с Индивидуальными и Общими условиями Договора потребительского кредита (л.д.10-14);

5) копией Уведомления № о зачислении денежных средств на основании Предложения о заключении кредитного договора (об акцепте Кредитором Предложения о заключении кредитного договора) (принято № от ДД.ММ.ГГГГ.), содержащего График платежей, из которого усматривается, что кредит будет зачислен на счет №, открытый у кредитора (л.д.15);

6) копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет № получателя Демченковой-Седьковой Л.Е. <данные изъяты> рублей с назначением платежа – выдача кредита согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заёмщик: Демченкова-Седькова Л.Е. (л.д.16);

7) копией паспорта <адрес> транспортного средства: идентификационный номер VIN - №, марка, модель - <данные изъяты>, легковой, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ №двигателя -№, №кузова - №, цвет - серебристый, мощность двигателя – 123 л.с., наименование собственника – ООО «АМКапитал» (л.д.20);

8) копиями Требования (Заключительное) Банка УРАЛСИБ на имя Демченковой-Седьковой Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении задолженности и списка № реестра внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении заказных писем, в том числе на имя Демченковой-Седьковой Л.Е. с отметкой штемпеля почтовой организации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.21-25).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно Индивидуальных условий Предложения заемщик Демченкова-Седькова Л.Е. обязалась возвращать кредит и платить начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами (п.6), а при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом - уплатить кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12), и согласилась с Общими условиями договора потребительского кредита (п.14), согласно которых Кредитор вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты всех начисленных процентов, иных сумм, причитающихся по договору, направив письменное уведомление об этом не менее, чем за 30 дней до устанавливаемых сроков (п.4.1.2.3).

Факт неисполнения ответчиком Демченковой-Седьковой Л.Е. обязательств по кредитному договору со дня его заключения (29.05.2018г.) и по день направления заключительного требования (02.10.2018г.), а также факт направления Банком заёмщику письменного уведомления о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных сумм, причитающихся по договору в судебном заседании достоверно установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Сумма иска в размере образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору подтверждена выполненным истцом расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Возражений по данному расчету, в том числе относительно исчисления неустойки за неисполнение обязательств, а равно доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору, включая сумму просроченного основного долга, сумму процентов за пользование денежными средствами, а также суммы неустоек за нарушение обязательств согласно условий договора, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий Предложения, кредит Демченковой-Седьковой Л.Е. предоставлялся для целевого использования, а именно: на приобретение транспортного средства.

В соответствии с Общими условиями Предложения исполнение обязательств клиента по договору обеспечивается залогом транспортного средства, идентификационные признаки и залоговая стоимость которого указаны в Приложении № к данному Предложению (п.5.1) Согласно Приложения № (к Предложению о заключении кредитного договора №) в обеспечение исполнения обязательств пероед кредитором по Договору Клиент передает в залог Кредитору транспортное средство: <данные изъяты>; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер №; серия и номер транспортного средства - <адрес>; залоговая стоимость транспортного средства - <данные изъяты> руб. при этом согласно

Согласно п.п.6.1, 6.2, 6.7-6.9 Общих условий Предложения предмет залога остается во владении клиента; залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного Соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество, заключенного между кредитором и клиентом, до наступления срока возврата кредита, установленного Индивидуальными условиями договора в случаях, предусмотренных п.4.1.2 договора, что не лишает кредитора права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Таким образом, в суде установлено, что легковой автомобиль марка, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN - №, №двигателя №, кузов №№, является предметом залога по кредитному договору, и истцу – Банку принадлежат права залогодержателя.

При установленных обстоятельствах неисполнения залогодателем - заёмщиком Демченковой-Седьковой Л.Е. своих обязательств по кредитному договору суд усматривает достаточные основания для обращения взыскания на указанный предмет залога в целях обеспечения исполнения требований истца.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обстоятельство наличия вышеуказанного соглашения между залогодателем и залогодержателем в суде не установлено, в связи с чем при разрешении вопроса о порядке реализации заложенного имущества суд руководствуется действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229 от 02.10.2007г.).

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного ФЗ №229 от 02.10.2007г. оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ №229 от 02.10.2007г. начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного автомобиля может быть установлена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в результате произведенной оценки заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимости исследовать вопрос о рыночной стоимости объекта залога и признает обоснованными требования истца об установлении способа продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, выполненной в установленном порядке в рамках исполнительного производства.

В исковом заявлении истцом заявлена просьба о привлечении к участию в деле в качестве соответчика нового собственника залогового транспортного средства марка, модель <данные изъяты>, VIN - №, год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ, в случае его отчуждения ответчиком Демченковой-Седьковой Л.Е. данного предмета залога, при этом из приложенных к иску документов и сведений обстоятельство отчуждения ответчиком указанного транспортного средства не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства по делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Сторонам процессуальные права и обязанности, в том числе обязанность доказывания исковых требований и возражений на них, в установленном порядке разъяснены.

Согласно п.6.4 вышеприведенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (Общих условий Предложения о заключении кредитного договора) между истцом и ответчиком, в период действия договора кредитор (Банк) вправе производить проверку состояния и условий содержания, характера использования предмета залога.

Таким образом, судом установлено, что у истца имеются правовые основания для установления факта отчуждения ответчиком залогового имущества третьим лицам, однако, в ходе производства по делу доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом суду не представлено.

Обстоятельств, которые бы являлись основаниями для привлечения к участию в деле иных лиц, в том числе в качестве соответчика, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем суд рассмотрел дело с участием лиц, указанных в исковом заявлении, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Демченковой-Седьковой Ларисы Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес регистрации места жительства: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (местонахождение: 119048, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ):

- в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами – <данные изъяты>

– в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, легковой автомобиль марка, модель - <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ VIN - № и определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 07 августа 2019 года.

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2019 года.