Решение по делу № 2-212/2021 от 01.12.2020

Дело: № 2-212\2021

УИД: 04RS0007-01-2020-007400-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2021 г.                                                                                            г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Харченко А.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сараниной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                у с т а н о в и л:

Истецц АО " Банк Русский Стандарт" обращаясь в суд просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте ... от 23.01.2013 в размере 142390, 27 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4047, 81 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.01.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор о карте ... на основании заявления ответчика о предоставлении и обслуживании карты «русский Стандарт». Банк открыл на имя ответчика банковский счет ..., выпустил на его имя кредитную карту. В период с 23.01.2013г. по *** ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет банковской карты. В нарушение договорных условий ответчик не осуществляет возврат кредита. Ответчику выставлен заключительный счет-выписка долг составляет 142390,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Мокроусов А.Б. действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Саранина А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При разрешении спора судом установлено, что 23.01.2013 г. ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. Между АО «Банк Русский Стандарт» и Сараниной А.Ф. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ....

Ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по Счету Ответчика.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки.

Согласно п. 6.23 Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита определяется моментом востребования задолженности Банком-выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить Задолженность в полном объеме.

В нарушении Условий договора, Ответчик не размещал на своем Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в установленную дату. Не размещение на Счете денежных средств рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, 23.03.2014 года Банком был сформирован и направлен в адрес ответчика Заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 22.04.2014 г. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности– 142390,27 руб.

            Определением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22.03.2019 г. был отменен судебный приказ ... от 25.02.2019г. о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Русский Стандарт».

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Произведенные ответчиком оплаты согласно выписке по кредитному договору учтены истцом при расчете суммы задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4047,81 руб. в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сараниной ФИО9 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору ... от 23.01.2013 в размере 142390, 27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4047, 81 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.01.2021 года.

Судья                                                                         И.П.Николаева