Решение по делу № 22-1191/2024 от 23.07.2024

    судья Третьяков Д.В.                                                             № 1-142-22-1191/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2024 года                                                                    Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.С.,

при секретаре Фёдоровой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Екимова А.С. и его защитника – адвоката Дмитриева С.А. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 13 июня 2024 года, которым

Екимов А.С., родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <...>, комн. 3, фактически проживающий по адресу: <...>, неработающий, несудимый,

осуждён:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 200 часам обязательных работ, за каждое,

по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 320 часам обязательных работ,

с Екимова А.С. в пользу Е.Л. взыскано 40 611 рублей 20 копеек в счет возмещения материального ущерба,

разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Выслушав мнение адвоката Щепоткина А.В., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Талызину Е.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Екимов А.С. признан виновным и осужден за совершение трех краж, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а также за умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления совершены Екимовым А.С. в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Екимов А.С. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Дмитриев С.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, отмечает, что Екимов А.С. является гражданином РФ, имеет общее образование, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, женат, полагает, что с учетом данных о личности осужденного, ряда смягчающих наказание обстоятельств суд мог назначить более мягкое наказание, просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа.

В апелляционной жалобе осужденный Екимов А.С. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, в целом приводит доводы аналогичные доводам жалобы адвоката Дмитриева С.А., просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Щепоткин А.В. отмечает, что пояснения Екимова А.С. по обстоятельствам совершения преступления повлияли на ход расследования и рассмотрения дела, и способствовали установлению всех обстоятельств судом первой инстанции, в связи с чем данное обстоятельство следовало расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, просит учесть в качестве смягчающего наказание Екимову А.С. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и смягчить приговор.

В возражениях старший помощник прокурора Парфинского района Маматюк С.И. считает доводы жалобы несостоятельными, приговор законным и обоснованным, назначенное Екимову А.С. наказание справедливым, просит жалобы оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности виновности Екимова А.С. в преступлениях, за совершение которых он осужден, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно изложены в приговоре.

            В судебном заседании Екимов А.С. виновность по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

            Согласно показаний Екимова А.С., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в разные дни он похитил у Е.Л. из ящика комода денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, в сентябре 2023 года он умышленно разбил телевизор, принадлежащий Е.Л., в содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний Екимова А.С. его виновность в совершении указанных преступлений объективно подтверждена показаниями потерпевшей Е.Л.; показаниями свидетелей Ф.М., А.В.; явкой с повинной Екимова А.С.; протоколом принятия устного заявления; протоколом осмотра места происшествия; заключением товароведческой судебной экспертизы <...>-Т от <...>; протоколом осмотра предметов, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Из оглашенных в суде апелляционной инстанции показаний потерпевшей Е.Л. следует, что материальный ущерб даже в размере 5 000 рублей является для неё значительным, поскольку она нигде не работает, получает лишь небольшую социальную выплату по уходу за нетрудоспособным пенсионером, несет расходы по оплате коммунальных услуг, приобретает лекарства и продукты питания.

Содеянное Екимовым А.С. судом верно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления), и по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Фактические обстоятельства дела, а также квалификация содеянного, в апелляционной жалобе, а также сторонами в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Доводы о суровости и несправедливости приговора в части назначенного Екимову А.С. наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Назначенное Екимову А.С. наказание в виде обязательных работ соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, за совершение которых он осужден, обстоятельствам их совершения, является законным и справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ.

При назначении наказания осуждённому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений, молодой возраст (по всем преступлениям).

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты у суда не имелось оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания осужденным своей виновности в совершенных преступлениях и дача показаний по обстоятельствам содеянного, основанием к тому не являются.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному по каждому преступлению, суд верно и мотивированно, со ссылкой на положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме этого, при назначении наказания суд учёл и данные о личности Екимова А.С., в том числе и указанные стороной защиты в жалобе, влияние наказания на исправление осуждённого.

Судом сделан обоснованный вывод о необходимости назначения Екимову А.С. наказания в виде обязательных работ.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, наказание Екимову А.С. как за совершение данных преступлений, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено судом в соответствии с требованиями Уголовного закона, по своему виду и размеру, чрезмерно суровым или несправедливым оно не является, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

Нарушений требований уголовного, либо уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 13 июня 2024 года в отношении Екимова А.С. – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Екимова А.С., с дополнениями адвоката Щепоткина А.В., а также адвоката Дмитриева С.А., без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                            Д.С. Яковлев