Решение по делу № 33-4207/2024 от 25.03.2024

Судья Татарникова Е.В. Дело № 33-4207/2024

24RS0048-01-2023-001978-57

2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2024г. г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Славской Л.А.,

судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г. гражданское дело по иску Кононова Валерия Владимировича к ООО «Интер», ООО «Ассистент», ИП Байрамову Бахману Аладдину оглы, ООО «Д.С. Дистрибьютор», ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,     

по апелляционной жалобе ООО «Интер»

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Кононова Валерия Владимировича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №66-830133-КР от 02.12.2021, заключенный между ООО «Интер» и Кононовым Валерием Владимировичем.

Взыскать с ООО «Интер» (ИНН 6318052153) в пользу Кононова Валерия Владимировича (паспорт №) уплаченные за транспортное средство <данные изъяты>, VIN: № № денежные средства в размере 1 450 000 руб., неустойку в размере 600 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., всего 2 250 000 руб.

Возложить на Кононова Валерия Владимировича обязанность после фактического получения им от ООО «Интер» взысканных денежных средств возвратить ООО «Интер» автомобиль <данные изъяты> VIN № путем предоставления ответчику доступа к названному транспортному средству в целях его самовывоза за счет ответчика.

Расторгнуть опционный договор «Защита прав трудящихся VIP», заключенный между ООО «Ассистент» и Кононовым Валерием Владимировичем.

Взыскать с ООО «Ассистент» (ИНН 9718169708) в пользу Кононова Валерия Владимировича (паспорт №) уплаченную по договору денежную сумму в размере 300 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 151 000 руб., всего 454 000 руб.

Расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 58663/02122021 от 02.12.2021, заключенный между ООО «Автоэкспресс» и Кононовым Валерием Владимировичем.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ИНН 5432001836) в пользу Кононова Валерия Владимировича (паспорт №) 131 700,80 руб., штраф в размере 30 000 руб., всего 161 700,80 руб.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии «Программа 3.1» по сертификату № 2021-1202-4-007140 от 02.12.2021, заключенный между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и Кононовым Валерием Владимировичем.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН 7716936643) в пользу Кононова Валерия Владимировича (паспорт №) 96 600 руб., штраф в размере 20 000 руб., всего 116 600 руб.

В удовлетворении исковых требований Кононова Валерия Владимировича о взыскании с ИП Байрамова Бахмана Аладдина оглы, отказать.

В удовлетворении у исковых требований Кононова Валерия Владимировича о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, расходы по экспертизе оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Интер» госпошлину в доход местного бюджета в размере 18 450 руб.

Взыскать с ООО «Ассистент» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 500 руб.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3834,02 руб.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 098 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кононов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Интер», ООО «Ассистент», ИП Байрамову Б.А.о, ООО «Д.С. Дистрибьютор», ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Интер» 02.12.2021 был заключен договор купли-продажи № 66-830133-КР, в соответствии с условиями которого Кононов В.В. приобрел автомобиль «<данные изъяты>», VIN № за счет кредитных средств АО «Экспобанк» в размере 1 628 300,80 руб., с передачей указанного транспортного средства в залог банку. Согласно условиям кредитного договора № 80944-А-01-11 от 02.12.2021, целью кредита являлось оплата части стоимости транспортного средства в размере 1 500 000 руб., а также помимо прочего, оплата услуг ООО «Ассистент» с перечислением денежных средств ИП Байрамову Б.А.о. в размере 300 000 руб., оплата ООО «Д.С. Дистрибьютор» в размере 96 600 руб. и ООО «Автоэкспресс» в размере 131 700 руб. При заключении договора купли-продажи стоимость автомобиля неоднократно менялась продавцом ООО «Интер», заключалось множество дополнительных соглашений к договору. Кроме того, в период эксплуатации автомобиля истцом были обнаружены его недостатки. Истец полагает, что продавец не предоставил полную и достоверную информацию о товаре, в том числе, об окончательной цене товара, стоимости на рынке аналогичных товаров, о технических недостатках, при которых невозможно использовать автомобиль в той цели, для которой он был приобретен. Просил расторгнуть договор купли-продажи № 66-830133-КР от 02.12.2021; взыскать с ООО «Интер» в свою пользу денежные средства в размере 1 500 000 руб., неустойку с 01.07.2022 по день вынесения решения суда из расчета 15 000 руб. за 1 день просрочки, убытки в размере 35 000 руб. в виде диагностики автомобиля и экспертизы; расторгнуть опционный договор «Защита прав трудящихся VIP», заключенный с ООО «Ассистент»; взыскать солидарно с ООО «Ассистент», ИП Байрамова Б.А.о. уплаченные по договору денежные средства в размере 300 000 руб.; взыскать с ООО «Ассистент» и ИП Байрамова Б.А.о. в счет компенсации морального вреда по 30 000 руб.; расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 58663/02122021 от 02.12.2021, заключенный с ООО «Автоэкспресс», взыскать с ООО «Автоэкспресс» денежные средства, уплаченные по договору в размере 131 700,80 рублей; расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии «Программа 3.1», заключенный с ООО «Д.С. Дистрибьютор», взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» уплаченные по договору денежные средства в размере 96 600 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг по подготовке претензий 30 000 руб., искового заявления в размере 15 000 руб., представительства в суде 85 000 руб., расходы по экспертизе 35 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Интер» - Негробова М.В. просит решение отменить в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства и взысканных с ООО «Интер» денежных сумм; отказать в удовлетворении исковых требований Кононова В.В. к ООО «Интер». Указывает на то, что судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не распределено бремя доказывания между сторонами спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец получил достоверную, актуальную и полную информацию о приобретаемом товаре, что подтверждается подписью истца в договоре купли-продажи ТС, согласовательном листе, кредитном договоре, дополнительном соглашении к договору купли-продажи. Требования о расторжении договора купли-продажи ТС не могут быть удовлетворены, поскольку истец считает не достигнутым между сторонами соглашение об окончательной стоимости автомобиля. Кроме того, представленная истцом диагностика спорного транспортного средства не является допустимым доказательством по делу.

До рассмотрения названной апелляционной жалобы по существу, из Советского районного суда г. Красноярска поступил запрос о возращении материалов гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступлением еще одной апелляционной жалобы на вышеуказанное решение от представителя третьего лица АО «Экспобанк» - Керенских Г.С.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Пунктом 36 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также учитывая, что в соответствии со ст. 323-325 ГПК РФ обязанность по надлежащему оформлению дела в суд апелляционной инстанции производится судом рассмотревшим дело по существу, судебная коллегия считает возможным снять гражданское дело по иску Кононова Валерия Владимировича к ООО «Интер», ООО «Ассистент», ИП Байрамову Бахману Аладдину оглы, ООО «Д.С. Дистрибьютор», ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, с апелляционного рассмотрения в связи с поступившим запросом и возвратить его в Советский районный суд г. Красноярска для надлежащего оформления, а также решения вопроса о возможности принятия к производству апелляционной жалобы АО «Экспобанк» для их совместного рассмотрения с апелляционной жалобой ответчика ООО «Интер» на решение от 22.11.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.325, 224 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Кононова Валерия Владимировича к ООО «Интер», ООО «Ассистент», ИП Байрамову Бахману Аладдину оглы, ООО «Д.С. Дистрибьютор», ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы АО «Экспобанк» на обжалуемое решение и выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий: Л.А. Славская

Судьи: И.Г. Медведев

Т.В. Парфеня

Мотивированное определение изготовлено 04 апреля 2024 года