Решение от 25.07.2024 по делу № 33-8144/2024 от 25.06.2024

Судья: Мягкова Е.А. дело № 33-8144/2024

УИД № 34RS0008-01-2024-000316-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Волковой И.А., Лымарева В.И.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Орешкина А. Ю. к Стародубцеву А. Е. о расторжении договора купли-продажи

по апелляционной жалобе Стародубцева А. Е. в лице представителя по доверенности Саломахиной Е. С.

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Орешкина А. Ю. к Стародубцеву А. Е. о расторжении договора купли-продажи, удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью <.......>, находящимися по адресу: <.......> и исключены записи о переходе права собственности на нежилые помещения с восстановлением права собственности за Орешкиным А. Ю..

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

Орешкин А.Ю. обратился в суд с иском к Стародубцеву А.Е. о расторжении договора купли-продажи. В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежали на праве собственности нежилые помещения, общей площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...> и общей площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...>, находящиеся по адресу: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Стародубцевым А.Е. заключен договор купли-продажи указанных нежилых помещений за <.......> руб. путем перечисления денежных средств на его счет в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по договору был подписан акт приема передачи недвижимого имущества и ДД.ММ.ГГГГ Стародубцев А.Е. зарегистрировал за собой право собственности на объекты недвижимости, однако, денежные средства до настоящего времени не перечислил, в связи с чем имеются основания для расторжения заключенного договора. Ссылаясь на изложенное, просил расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью <.......> кадастровый № <...>, находящегося по адресу: <.......> и нежилого помещения, общей площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...>, находящегося по адресу: г. Волгоград, ул. <.......> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Стародубцевым А.Е., исключить записи о переходе права собственности на нежилые помещения с восстановлением права собственности за ним.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Стародубцевым А.Е. в лице представителя по доверенности Саломахиной Е.С. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что неисполнение обязанности по оплате проданного товара не влечет возникновение у продавца права на расторжение договора купли-продажи, а порождает право требовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика - Саломахину Е.С., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Орешкину А.Ю. принадлежали на праве собственности нежилые помещения, общей площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...> и общей площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...>, расположенные по адресу: <.......>. ДД.ММ.ГГГГ между Орешкиным А.Ю. и Стародубцевым А.Е. заключен договор купли-продажи нежилых помещений за общую сумму <.......> руб., согласно которому, Стародубцев А.Е. обязался оплатить денежные средства путем перечисления денежной суммы на расчетный счет Орешкина А.Ю. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Орешкин А.Ю. на основании акта приема – передачи передал Стародубцеву А.Е. нежилые помещения, общей площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...> и общей площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...>, расположенные по адресу: <.......>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ за Стародубцевым А.Е. зарегистрировано право собственности (л.д. 12, 13-18). Вместе с тем, как следует из текста искового заявления и не оспаривается стороной ответчика, Стародубцевым А.Е. обязанность по оплате приобретенного недвижимого имущества не исполнена (л.д. 23), в связи с чем истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ Орешкиным А.Ю. в адрес Стародубцева А.Е. направлено требование (претензия) о расторжении договора купли-продажи помещений, в связи с неисполнением условий по оплате стоимости имущества, которое получено ответчиком, однако, оставлено без удовлетворения (л.д. 19-22).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком условий договора в части производства оплаты, приобретенных объектов недвижимости, что применительно к положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным нарушением, влекущим расторжение договора купли-продажи, то пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. По настоящему делу бремя доказывания судом распределено в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями статей 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение обязанности по оплате проданного товара не влечет возникновение у продавца права на расторжение договора купли-продажи, а порождает право требовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, несостоятельны для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат изложенным выше разъяснениям.

Иные доводы апелляционной жалобы в целом по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: