Решение по делу № 12-7/2021 от 12.05.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> 24 июня 2021 года

Судья Кораблинского районного суда <адрес> Васильева В.Н.,

при секретаре Васильевой И.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Комогорова А.В.,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, – инспектора Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ряжскому, Новодеревенскому, Сараевскому, Ухоловскому, Сапожковскому, Кораблинскому, <адрес>м (<адрес>)) Управления Росгвардии по <адрес> старшего лейтенанта Майорова С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Комогорова А. В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ряжскому, Новодеревенскому, Сараевскому, Ухоловскому, Сапожковскому, Кораблинскому, <адрес>м (<адрес>)) Управления Росгвардии по <адрес> старшего лейтенанта Майорова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Комогоров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Кораблинский районный суд <адрес> поступила жалоба Комогорова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, в которой он просил восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Заслушав в судебном заседании объяснения Комогорова А.В., поддержавшего доводы жалобы, пояснения инспектора Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ряжскому, Новодеревенскому, Сараевскому, Ухоловскому, Сапожковскому, Кораблинскому, <адрес>м (<адрес>)) Управления Росгвардии по <адрес> старшего лейтенанта Майорова С.А., считавшего обжалуемое постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учёт в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства, и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» и принятым в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.

Статьёй 13 ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения – разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом – разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, – разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы.

Пунктом 88 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия» предусмотрено уведомление граждан и юридических лиц об истечении срока действия лицензии или разрешения осуществляется должностными лицами органа государственного контроля (надзора) по месту учета оружия в срок от трех месяцев, но не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока действия соответствующих лицензии или разрешения.

Граждане и юридические лица для продления срока действия разрешения представляют не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия лицензии и разрешения в орган государственного контроля (надзора) по месту учета оружия заявление и документы, перечень которых определен соответствующим административным регламентом по предоставлению государственной услуги.

У владельцев охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, приобретенного в целях занятия профессиональной деятельностью, связанной с охотой (ч.8 ст.13 ФЗ «Об оружии»), ежегодно проверяется наличие оснований для приобретения такого оружия, определенных законодательством Российской Федерации (в случаях отсутствия в собственности охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия менее пяти лет).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, кааб.4, установлено, что гражданин Комогоров А.В. нарушил установленные сроки продления разрешений на хранение и ношение оружия модели ИЖ-18Е, калибр 16/70, серия К, № (разрешение РОХа № выдано ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) Remington 870 Express Magnum, калибр 12, №В010878М (разрешение РОХа № выдано ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования п.88 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия».

Факт совершения Комогоровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копиями разрешений РОХа № и № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, иного заявителем не представлено.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Комогорова А.В., в тот же день он получил на руки постановление должностного лица, был уведомлён о сроке и порядке оплаты административного штрафа и последствиях его неоплаты, с постановлением был согласен, в тот же день произвёл оплату административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Далее Комогоров А.В. обратился к начальнику Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ряжскому, Новодеревенскому, Сараевскому, Ухоловскому, Сапожковскому, Кораблинскому, <адрес>м (<адрес>)) Управления Росгвардии по <адрес> с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении него, по которому было принято решение об отказе в его удовлетворении.

В связи с этим Комогоров А.В. обратился в суд с настоящей жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ его никто не уведомлял по телефону об истечении срока разрешения на хранение и ношение оружия, и поступивший ему звонок инспектора Майорова С.А. он расценил как шутку, но документы собрал, а потом он неоднократно звонил по тому номеру, с которого ему поступил звонок, но ему никто не отвечал. Он не знал о существовании п.88 приказа Росгвардии № от ДД.ММ.ГГГГ и считал, что уведомлять его должны были только по почте заказным письмом

Довод заявителя жалобы об отсутствии его надлежащего уведомления не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном понимании действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что в действиях Комогорова А.В. отсутствует событие и состав административного правонарушения также не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Факт совершения Комогоровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копиями разрешений РОХа № и № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, иного заявителем не представлено.

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении Комогорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Ссылка Комогорова А.В. в жалобе на то, что в связи с тем, что на территории субъекта РФ – <адрес> введены ограничительные меры в виде самоизоляции в отношении граждан старше 65 лет, а ему 69 полных лет, он должен был оставаться дома и не мог ходить переоформлять разрешение на оружие, является надуманной попыткой уйти от ответственности, поскольку из пояснений должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, следует, что документы для продления разрешения на хранение и ношение оружия можно предоставить не самому лично заявителю, но и его представителю (например, близкому родственнику), а также есть возможность оформить заявление через сайт «Госуслуги».

Таким образом, при рассмотрении дела доводы привлекаемой стороны являются несостоятельными, не нашли объективного подтверждения, основаны на субъективной оценке материалов административного дела и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным в отношении Комогорова А.В. постановлением, оснований для отмены которого, в силу закона, не имеется.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения Комогорова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Непризнание Комогоровым А.В. своей вины в совершении административного правонарушения в ходе судебного разбирательства по жалобе суд расценивает как стремление избежать административной ответственности за содеянное.

Постановление о привлечении Комогорова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Однако суд полагает, что несмотря на то, что административное наказание назначено Комогорову А.В. в пределах установленных санкцией ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, должностным лицом не были учтены ряд смягчающих обстоятельств: возраст привлекаемого лица, отсутствие привлечения в уголовной и административной ответственности. В связи с чем административное наказание Комогорову А.В. должно быть заменено с административного штрафа на предупреждение, что также предусмотрено санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление инспектора Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ряжскому, Новодеревенскому, Сараевскому, Ухоловскому, Сапожковскому, Кораблинскому, <адрес>м (<адрес>)) Управления Росгвардии по <адрес> старшего лейтенанта Майорова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комогорова А. В. изменить.

Признать Комогорова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Жалобу Комогорова А.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке ст.ст. 30.9, 30.10 КоАП РФ в Рязанском областном суде.

Судья                     подпись            В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья                                     В.Н. Васильева