Решение по делу № 2-3342/2024 от 25.04.2024

Дело №

УИД: 55RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев 22 июля 2024 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> в городе Сургут ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

с участием третьего лица ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

СПИ ОСП по <адрес> в <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование требований указав, что в производстве ОСП по <адрес> в <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму 2 656 276,30 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:190374:17, расположенного по адресу: <адрес>, Кировский АО, <адрес>. Требование исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 55:36:190374:17, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: жилой дом с почтовым адресом: <адрес>, Кировский АО, <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

Истец СПИ ОСП по <адрес> в <адрес> ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве. Представила в материалы дела справку об оценки недвижимого имущества, согласно которой 3/8 доли спорного земельного участка оцениваются по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб. Указала, что готова выкупить долю ответчика.

В материалы дела представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в исковых требованиях в части обращения взыскания на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ввиду того что, объект недвижимости и 5/8 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 на праве собственности.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Как установлено положениями ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

При обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на исполнение в ОСП по <адрес> в <адрес> КФССП по ХМАО – Югре находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 Общая сумма задолженности составляет в сумме 2 656 276,30 руб. В рамках сводного исполнительного производства объединены следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> – Югры в пользу взыскателя ООО «БПЗ Самотлор» о взыскании 41 403,12 руб.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> – Югры в пользу взыскателя ООО «УК «Центр менеджмент» о взыскании 955 877,28 руб.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> – Югры в пользу взыскателя ООО «УК «Центр менеджмент» о взыскании 778 404 руб.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> – Югры в пользу взыскателя ООО УК «Система» о взыскании 859 078,38 руб.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного участка, в пользу ООО УК «Система» о взыскании 53 282,30 руб.

Из представленных СПИ копий материалов исполнительных производств следует, что СПИ произведены действия направленные на установление имущества должника с целью обращения взыскания и погашения задолженностей перед взыскателями.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:190374:17, площадью 587+/-8 кв.м., месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилого дома. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский АО, <адрес>, имеется в границах объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:190374:36, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 в размере 3/8 доли и ФИО3 в размере 5/8 доли.

Объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:190374:36, площадью 61,6 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:190374:74, принадлежит ФИО3

Разрешая требования истца суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 проставления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Согласно справке об оценки недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 3/8 доли земельного участка с кадастровым номером 55:36:190374:17 составляет 120 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что задолженность должником не погашена, у ответчика отсутствуют денежные средства для погашения суммы задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, а именно полагает необходимым обратить взыскание на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:190374:17, площадью 587+/-8 кв.м., месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилого дома. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский АО, <адрес>, принадлежащие ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Суд отмечает, что в порядке ст. 255 ГК РФ, ввиду невозможности выдела доли в натуре, доля на которую будет обращено взыскание, вправе приобрести сособственник земельного участка.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:190374:17, площадью 587+/-8 кв.м., месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилого дома. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский АО, <адрес>, принадлежащие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 118-769-033 89, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в порядке установленным ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю. А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ