Решение по делу № 33-4216/2019 от 17.05.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года                                                             город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.

судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Администрации города Когалыма об отсрочке исполнения решения суда от 22 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску прокурора города Когалыма, действующего в интересах Кашаповой О.Ю., Кашапова Я.Г., Кашапова В.Я., и Крючковой Н.В. к администрации города Когалыма о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

по частной жалобе администрации города Когалыма на определение Когалымского городского суда от 11 марта 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

установила:

решением Когалымского городского суда от 22 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Когалыма в интересах Кашаповой О.Ю., Кашапова Я.Г., Кашапова В.Я. и Крючковой Н.В. к администрации города Когалыма о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

15 февраля 2019 года в Когалымский городской суд от Администрации г. Когалыма поступило заявление об отсрочке исполнения указанного решения суда. Требования мотивированы тем, что на сегодняшний день жилое помещение, требуемое для исполнения решения суда, в реестре муниципальной собственности города Когалыма отсутствует. Администрация города Когалыма в ходе исполнения решения суда действует в рамках федерального законодательства и предпринимает все меры для исполнения решения. Просит отсрочить исполнения решения суда на срок до 31.12.2020 года.

Представитель заявителя Душко А.С. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала.

Прокурор Копсергенова З.О. возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованные лица Кашапова О.Ю., Кашапов Я.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Когалыму, извещенные надлежащим образом, не явились. Суд счел возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое представитель Администрации г. Когалыма Душко А.С. просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в заявлении о предоставлении отсрочки. Указывает, что администрацией были предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, имеющих исключительный характер и препятствующих совершению исполнительных действий в полном объеме, а также свидетельствующих о намерении исполнить решение в срок. Однако предоставленные доказательства не в полной мере были оценены судом.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

Решением Когалымского городского суда от 22 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Когалыма в интересах Кашаповой О.Ю., Кашапова Я.Г., Кашапова В.Я., Крючковой Н.В., к администрации г. Когалыма о предоставлении благоустроенного жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры общей площадью не менее 73,6 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 44.4 кв.м., отвечающего санитарным и техническим требованиям, находящегося в черте г. Когалыма.

30.01.2019 года Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Когалыму в отношении администрации г. Когалыма возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: предоставление жилого помещения.

В силу ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе субъектов РФ», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты должны исполняться правильно и своевременно.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, по общему правилу, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить и рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав, основания для этого должны носить исключительный характер.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации г. Когалыма о предоставлении отсрочки, суд указал на отсутствие объективных причин для ее предоставления. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, заявителем представлено не было.

Отклоняя доводы заявителя о невозможности исполнить решение суда в связи с отсутствием в муниципальном фонде свободных жилых помещений, суд первой инстанции верно указал, что данные доводы являются бездоказательными, поскольку ничем не подтверждены. Факт выдачи отделом архитектуры и градостроительства города разрешений на строительство домов и представление их в дальнейшем заинтересованным лицам, не может служить основанием для предоставления отсрочки решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который не установил наличия оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, учитывая интересы не только должника, но и взыскателей, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы, указанные администрацией г. Когалыма в частной жалобе, приводились в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения, и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Когалымского городского суда от 11 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	Данилов А.В.
Судьи	Беспалова В.В.            Решетникова О.В.