Решение по делу № 2а-2654/2018 от 13.02.2018

Дело № 2а-2654/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2018 года                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Мироновой Т.В.

при секретаре                                 Лопухове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «НПО «ТИС» к Государственной инспекции труда в Московской области о признании предписания незаконным,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ООО «НПО «ТИС» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным пункта 4 предписания Государственной инспекции труда в Московской области от 18 декабря 2017 года №

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 02 ноября 2017 г. Попова Н.Г. принята на работу в ООО «НПО «ТИС» на должность исполняющего обязанности Генерального директора ООО «НПО «ТИС», а 03 ноября 2017 г. Попова Н.Г. подала заявление об увольнении. 04 декабря на основании ст.280 ТК РФ уволена. Требование от Поповой Н.Г. о расчете не поступало.

18 декабря 2017 г. ООО «НПО «ТИС» получило обжалуемое предписание Государственной инспекции труда в Московской области № согласно п.4 которого административный истец обязан произвести до 22.12.2017 г. выплату всех сумм, причитающихся Поповой Н.Г. Однако, трудовым законодательством не установлена обязанность работодателя выплачивать работнику причитающиеся ему суммы при отсутствии предъявленного работником требования о расчете в случае, если он не работал в день увольнения. Таким образом, обжалуемое предписание нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем он обратился с административным иском в суд.

Административный истец ООО «НПО «ТИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Государственная инспекция труда Московской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Попова Наталья Георгиевна в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

С учетом, положений ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ст. 141 КАС РФ, ч. 3 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 18 декабря 2017 года ГИТ Московской области в отношении ООО "НПО «ТИС» вынесено предписание № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно которому было, в том числе, в п.4 предписано произвести выплаты всех сумм, причитающихся работнику Поповой Н.Г. при увольнении. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении установленного срока выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета. Размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей.

Согласно абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

На основании ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии с Конвенцией N 81 Международной организации труда "Об инспекции труда в промышленности и торговле" (принята в г. Женеве 11.07.1947 на 30-й сессии Генеральной конференции МОТ), ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не представлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Между тем, вопрос о начислении и выплате заработной платы, а также выплате компенсации на основании ст. 236 ТК РФ в силу статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, следовательно, оспариваемый пункт предписания вынесен государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

Таким образом, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «НПО «ТИС» к Государственной инспекции труда в Московской области о признании предписания незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным пункта 4 предписания Государственной инспекции труда в Московской области от 18 декабря 2017 года №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

    Федеральный судья                                                   Т.В. Миронова