Решение по делу № 33-6339/2023 от 03.07.2023

Судья Федорова А.В. Дело № 33-6339/2023(2-9/2023)

УИД 22RS0004-01-2022-000831-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                     

30 августа 2023 года          г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей              Ромашовой Т.А., Сухаревой С.А.,

при секретаре Пахомовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк к Администрации муниципального округа Суетский район Алтайского края, Н.Н.М. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности

по апелляционной жалобе ответчика Н.Н.М. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 31 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковыми заявлениями, в которых просило расторгнуть договоры, заключенные с С.О.С., и взыскать суммы задолженности с администрации Верх-Суетского сельского совета Суетского района Алтайского края:

по счету международной банковской карты от 07.07.2016 *** в сумме 237 589,24 руб., в том числе просроченные проценты 34 892,26 руб., просроченный основной долг 202 696,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 575,89 руб.;

по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 38 322,69 руб., в том числе просроченный основной долг 33 381,76 руб., просроченные проценты 4 940,93 руб., расторгнуть указанный кредитный договор, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 349,68 руб.;

по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, в сумме 32 618,14 руб., в том числе просроченный основной долг 28 790,84 руб., просроченные проценты 3 827,30 руб., расторгнуть указанный кредитный договор, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 178,54 руб.

Определением Благовещенского районного суда Алтайского края гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Определением этого же суда в качестве соответчика по делу привлечен Н.Н.М., третьего лица – ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

Ответчик Администрация Верх-Суетского сельского совета Суетского района Алтайского края заменена на Администрацию муниципального округа Суетский район Алтайского края в связи с реорганизацией.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 31 января 2023 г. исковые требования Банка удовлетворены частично.

Судом постановлено расторгнуть кредитные договоры *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Н.Н.М. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты *** от 07.07.2016 в размере 233 550 руб., государственную пошлину в размере 17 535,50 руб., а всего 251 085,50 руб., в пользу администрации Верх-Суетского сельского совета Суетского района Алтайского края судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Н.Н.М. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд не установил родство между умершим С.О.С. и ответчиком Н.Н.М. и наличия других наследников. При этом после смерти С.О.С. остался его родной брат Н.А.А., который проживал с ним совестно в с. Верх-Суетка, <адрес>.

В связи с трудным материальным положением Н.А.А., ответчик произвел за свой счет похороны С.О.С., по поручению Н.А.А. распорядился имуществом С.О.С., продал мясо домашней козы, денежные средства отдал Н.А.А. Полагает, что в связи с недоказанностью факта родства с С.О.С. Н.Н.М. является ненадлежащим ответчиком по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 26.07.2023 ответчик Н.Н.М. поддержав апелляционную жалобу, пояснил, что С.О.С. является сыном его родной сестры Н.П.И., которая умерла. Сестра родилась в декабре 1937 г., точный день ее рождения ее не помнит.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (1114 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58- 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2018 между ПАО Сбербанк и С.О.С. на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита, заключен кредитный договор *** на сумму 65 000 руб., на срок 60 месяцев под 19,05 %. За период с 15.12.2021 по 23.08.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 32 618,14 руб., в том числе просроченный основной долг 28 790,84 руб., просроченные проценты 3 827,30 руб.

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик предлагал заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита 36 542, 07 руб., договор считается заключенным между ним и банком в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения им и кредитором своих обязательств (п. 2 индивидуальных условий). Индивидуальные условия подписаны собственноручно.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно графику платежей рассчитаны ежемесячные платежи, суммы процентов.

Кроме того, 06.08.2019 между ПАО Сбербанк и С.О.С. на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита, заключен кредитный договор *** на сумму 50 000 руб., на условиях, аналогичных условиям кредитного договора *** от 09.07.2018, на срок 60 месяцев под 19,8 %.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита за период с 31.12.2021 по 23.08.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 38 322,69 руб., в том числе просроченный основной долг 33 381,76 руб., просроченные проценты 4 940,93 руб.

07.07.2016 между ПАО Сбербанк и С.О.С. заключен договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, счет *** с предоставленным кредитным лимитом 26 000 руб. на основании заявления заемщика С.О.С. на получение кредитной карты Credit Momentum. По состоянию на 30.08.2022 образовалась задолженность в сумме 237 589,24 руб., в том числе: просроченные проценты 34 892,26 руб., просроченный основной долг 202 696,98 руб. Заявление на получение кредитной карты подписано собственноручно С.О.С.

В соответствиями с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, данные Условия в совокупности в Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Для осуществления операций по счету карты открывается счет для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии.

Со всеми условиями заключения договора кредитной карты заемщик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении С.О.С. на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, процентная ставка 25,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

П. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По указанным кредитным договорам, счету международной банковской карты *** от 07.07.2016 Банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнил, что подтверждается выписками по счету.

Заемщик С.О.С. ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению задолженности по кредитам.

В подтверждение размера задолженности, истцом представлены подробные расчету суммы долга по каждому кредитному договору, расчет и размеры долга ответчиками по делу не оспаривались.

Заемщик С.О.С. умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО ***.

Согласно сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО Сбербанк С.О.С. в рамках заключения договора от 07.07.2016 застрахованным не являлся.

При этом являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ, заемщик присоединился к программе при заключении кредитного договора *** от 09.07.2018 (в иске о взыскании долга по данному договору отказано). 03.03.2023 в пользу Банка осуществлена страховая выплата.

Согласно информации нотариусов Г.Т.Н., Ш.М.В. наследственные дела после смерти С.О.С. не заводились.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что наследником С.О.С., фактически принявшим наследство, является его родной дядя Н.Н.М., который был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно информации администрации Верх-Суетского сельского совета Суетского района Алтайского края, после смерти С.О.С. никто из близких родственников наследство не принял. Пособие на погребение получил Н.Н.М., также он опубликовал в газете объявление о продаже части имущества С.О.С.: бани, газовой плиты, холодильника, мясорубки.

Согласно информации МО МВД России «Благовещенский» от 13.10.2022 единственным родственником умершего С.О.С. является его родной дядя Н.Н.М., ДД.ММ.ГГ г.р., проживающий по адресу <адрес> с. Верх- Суетка.

Как следует из информации ОПФР по Алтайскому краю, социальное пособие на погребение С.О.С. выплачено 16.12.2021 по заявлению Н.Н.М. на основании справки о смерти.

15.12.2021 Н.Н.М. направил в Сбербанк обращение, которым уведомил о смерти С.О.С., являющегося держателем кредитной карты, а также заемщиком по кредитным договорам Сбербанка, просил приостановить начисление неустоек за просроченные платежи по кредитной карте и кредитным договорам (л.д. 67, том 2).

В суде первой инстанции ответчик Н.Н.М. пояснял, что после смерти племянника С.О.С. он за свой счет произвел похороны умершего племянника, после чего получил пособие на погребение. После этого из дома по адресу <адрес> с Верх-Суетка, собственником которого является С.О.С., он забрал себе телевизор, забрал и зарезал козу, мясо продал, продал баню. В доме С.О.С. никто не проживает, так как он не пригоден для проживания. Он закрыл дом, повесил замок. Вместе с С.О.С. проживал его брат Н.А.А., которого после смерти С.О.С. ответчик забрал к себе, который ДД.ММ.ГГ умер.

В приобщенной к материалам дела газете «Сельский труженик» *** от 26.03.2022 опубликовано объявление о продаже бани, холодильника, инструменотов с указанием номера телефона и адреса, принадлежащих Н.Н.М. (л.д. 25, том2).

Согласно выписке из ЕГРН С.О.С. принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 66, 1 кв.м, земельный участок площадью 2333 кв.м. по адресу: <адрес> с. Верх-Суетка Суетский район Алтайский край.

Согласно информации Государственной инспекции гостехнадзора Суетского района, РЭО ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» за С.О.С. автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно заключению эксперта ООО «Русский Сокол» *** от 18.11.2022, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 22:45:010102:654 на дату смерти заемщика С.О.С. составляет 65 400 руб., земельного участка с кадастровым номером 22:45:010102:112 составляет 168 150 руб.

Иных сведений о наследниках умершего С.О.С. и о наследственном имуществе при рассмотрении дела не установлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности по счету международной банковской карты *** от 07.07.2016 в пределах стоимости перешедшего к наследнику Н.Н.М. наследственного имущества в сумме 233 550 руб., и не нашел оснований для взыскания долга по другим кредитным договорам.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в силу требований ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика Н.Н.М., оснований не согласиться с решением суда по доводам жалобы не находит.

Доводы жалобы о недоказанности факта родства с умершим С.О.С. подлежат отклонению, поскольку у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки выводов суда в указанной части.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Как указано ранее, ответчик Н.Н.М. как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции указывал на то, что умерший С.О.С. приходится ему племянником, сыном его родной сестры Н.П.И. Данные пояснения занесены в протоколы судебных заседаний (л.д. 19-20, 90-92 том 2, протокол судебного заседания от 26.07.2023).

Кроме того, из сведений дополнительно полученных по запросам судебной коллегией документов: записи акта о рождении Н.Н.М., записи акта о рождении С.О.С., записи акта о смерти Н.П.И., архивных справок администрации Суетского района от 18.08.2023 №П-23, 23, П-24, факт родственных отношений между Н.Н.М. и Н.П.И., как между родными братом и сестрой, в совокупности с пояснениями ответчика, нашел свое подтверждение.

Доводы жалобы о том, что после смерти С.О.С. остался его наследник Н.А.А., который проживал вместе с С.О.С., на законность судебного постановления повлиять не могут ввиду их необоснованности.

Действительно, после смерти С.О.С. остался его неполнородный брат Н.А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, которого Н.Н.М. сразу после смерти С.О.С. забрал жить к себе. Н.А.А. умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти Н.А.А. близких родственников не осталось, что не оспаривал ответчик Н.Н.М.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

По смыслу приведенной нормы закона положения п. 1 ст.1156 ГК РФ устанавливают право на принятие наследства, причитавшегося наследнику, в случае, если наследник, призванный к наследованию, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок.

Доказательств принятия наследства Н.А.А. после смерти С.О.С. по делу не установлено.

Более того, Н.А.А. умер в период шестимесячного срока для принятия наследства после смерти С.О.С., что не препятствовало при установленных по настоящему делу обстоятельствах Н.Н.М. принять наследство после смерти племянника.

Вместе с тем, по делу установлен факт принятия Н.Н.М. наследства, выразившийся в совершении действий по распоряжению имуществом С.О.С., при этом действия по реализации бани, иного имущества, принятие мер к сохранности жилого дома совершены Н.Н.М. после смерти Н.А.А. в марте 2022 г.

В частности, Н.Н.М. после смерти С.О.С. забрал из дома по адресу <адрес> в с. Верх-Суетка телевизор, холодильник, продал мясо козы, баню, закрыл дом, повесил замок. Коме того, Н.Н.М. в качестве родственника заемщика обратился после его смерти в Банк с сообщением о смерти заемщика, о приостановлении начислений неустоек по кредитам.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции о том, что Н.Н.М., приняв наследство в установленный законом срок после смерти своего племянника С.О.С., является надлежащим ответчиком по делу, поскольку к нему перешли обязательства умершего наследодателя, ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить решение суда в части не указания в резолютивной части на взыскание задолженности по счету кредитной карты с Н.Н.М. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 31 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Н.Н.М. – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда, указав на взыскание с Н.Н.М. (ИНН ***) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН1027700132195) задолженности по счету международной банковской карты *** от ДД.ММ.ГГ в пределах стоимости перешедшего к Н.Н.М. наследственного имущества, в размере 233 550 руб.

Председательствующий:

Судьи: