Решение по делу № 33-5270/2022 от 16.08.2022

Председательствующий: Мезенцева О.П.

Дело № 33-5270/2022

№2-1668/2022

55RS0007-01-2022-002191-24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22.09.2022 года г.Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Емельяновой Е.В.,

судей Леневой Ю.А., Оганесян Л.С.,

при секретаре Белобородовой Д.Т.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Баевой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Постновой О. В. на заочное решение Центрального районного суда г.Омска от <...>, которым постановлено:

«Взыскать с Постновой О. В. в пользу Чертищевой Е. С. задолженность по договору займа от <...> в сумме 888 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со <...> по <...> в размере 42 429,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 504,29 рубля.».

заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <...> истцом переданы ответчику в долг без процентов денежные средства в сумме 888 000 руб.. Согласно расписке ответчик обязался возвратить денежные средства до <...>, при этом обязательства по возврату денежных средств не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 888 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 587,51 руб., судебные издержки.

В порядке ст. 39 ГПК истец уточнила требования, просила взыскать задолженность в размере 888 000 руб., проценты в размере 42 429,38 руб., судебные издержки.

В судебном заседании истец участие не принимала, была извещен.

В судебном заседании представитель истца – Иванова Н.М. (по доверенности) требования иска поддержала по изложенным в нем доводам, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик участие не принимал, была извещена о дате и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Постнова О.В. просит отменить решение суда, удовлетворить ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту ее жительства в настоящее время в <...>. Указывает, что не присутствовала в судебном заседании, поскольку с августа 2020 проживает в <...> области и ей было подано ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту ее пребывания в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения искового заявления и предоставления дополнительных доказательств со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от <...> № <...>-П. Дополнительно ссылается на наличие трудовых отношений с истцом в период с августа 2020 по январь 2022, в ходе которых у истца возникла задолженность по выплате заработной платы, что влечет зачет удовлетворенных судом исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Чертищева Е.С. указала, что ответчик зарегистрирована по адресу: г.Омск, <...>ная, <...>А, <...>, иного адреса регистрации по месту жительства не имеет, в связи с чем основания для вывода о нарушении норм и правил подсудности отсутствуют. Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представила. Считает, что судом правильно определены и установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Возражает против доводов ответчика о трудовых отношениях, поскольку истец не обладала и не могла обладать полномочиями на заключение с ответчиком каких-либо договоров, т.к. не являлась сотрудником клиники ЛюксДент.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении дела не просили, доказательства уважительности неявки в суд не представили, в связи с чем коллегия судей сочла возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, также обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда указывает следующее.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, <...> истцом по расписке переданы ответчику в долг без процентов денежные средства в сумме 888 000 руб., ответчик приняла обязательство возвратить денежные средства до <...>, при этом обязательства по возврату денежных средств не выполнила, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 408, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, установив факт заключения договора займа и неисполнения ответчиком обязанности по его возврату в установленный в договоре срок, пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных Чертищевой Е.С. исковых требований, о чем <...> вынес заочное решение.

<...> Постнова О.В. обратилась с заявлением об отмене заочного решения Центрального районного суда г.Омска от <...>, в котором указывала, что с августа 2020 проживает в <...> области, одновременно ссылаясь на наличие трудовых отношений, сложившихся с истцом.

На основании определения от <...> в удовлетворении заявления Постновой О.В. об отмене заочного решения Центрального районного суда г.Омска от <...> по гражданскому делу № <...> по иску Чертищевой Е. С. к Постновой О. В. о взыскании задолженности по договору займа отказано.

<...> Постнова О.В. обратилась с апелляционной жалобой на заочное решение Центрального районного суда г.Омска от <...>, в которой приводит доводы об обращении в суд первой инстанции с ходатайством о передаче дела по подсудности, которое суд незаконно не удовлетворил, а также ссылается на наличие трудовых отношениях с истцом в период с августа 2020 по январь 2022.

Судебная коллегия данные доводы находит несостоятельными, не влекущими отмену решения суда, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из материалов дела следует, что вся судебная корреспонденция (в том числе повестка в судебное заседание и копия заочного решения) направлялась Постновой О.В. по адресу регистрации по месту жительства: г.Омск, <...> литер А, <...>, адрес регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается сведениями УФМС России по Омской области (л.д.27), а также по указанному в иске адресу фактического проживания: <...> (л.д.44,45). Указанные адреса имеются в квитанции об отправке Постновой О.В. заявления об отмене заочного решения, апелляционной жалобе ( л.д.94, 138).

Суд первой инстанции также истребовал сведения о регистрации в отношении ответчика в ОАСР УВМ ГУ МВД России по <...>, по данным которого Постнова О.В. была зарегистрирована с <...> по <...> по месту пребывания по адресу: <...> (л.д.61). В настоящее время регистрации по месту пребывания в <...> не имеет.

Указанные сведения подтверждают тот факт, что на дату предъявления иска и рассмотрения дела, ответчик официальной регистрации по месту пребывания в <...> не имела.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № <...> (<...>), № <...> (г.Омск, <...> литер А, <...>), сформированному официальным сайтом Почты России, заказное письмо, содержащее повестку о явке в суд на <...>, было направлено истцу <...> и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, судом предпринимались попытки извещения Постновой О.В. посредством направления смс-сообщения на указанный в иске номер телефона (л.д.33-34, 46), одно из которых доставлено лично ответчику <...>.

Таким образом, процессуальная обязанность судом первой инстанции по извещению ответчика исполнена надлежащим образом, телефонограмму о явке в суд ответчик получила лично, при этом каких-либо доказательств неполучения почтовой корреспонденции по независящим от нее причинам, ответчиком не представлено, оснований для вывода о нарушениях судом норм процессуального права в этой части у судебной коллегии не имеется.

Тот факт, что Постнова О.В. не получила судебное извещение по адресу регистрации, пребывания, а также рассмотрение дела в ее отсутствие, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

В судебное заседание <...> ответчик не явилась, доказательства уважительности неявки в суд не представила, ходатайства об отложении дела не заявила.

Материалы дела содержат направление в мессенджере WhatsApp на служебный номер телефона суда Постновой О.В. ходатайства о передаче дела по подсудности, без соответствующей подписи, на которое ей поступил ответ с разъяснением порядка направления в суд процессуальных документов в электронном виде (л.д. 97-98).

Для реализации ответчиком процессуальных прав в части подачи данного ходатайства в надлежащей форме, в судебном заседании был объявлен перерыв до <...>.

Однако до этого времени, которое было разумно и достаточно, надлежащим образом оформленного ходатайства о передаче дела по подсудности ответчик в суд не направила. Не направила в этот срок ответчик и иных возражений против иска.

Для проверки доводов заявителя о направлении ходатайства Постновой О.В. о передаче дела по подсудности, суд апелляционной инстанции истребовал соответствующие сведения из Центрального районного суда г.Омска.

Согласно полученной информации по запросу суда апелляционной инстанции <...> через сервис «Электронное правосудие» системы ГАС «Правосудие» от Постновой О.В. поступило ходатайство по гражданскому делу № <...> о передаче дела в суд по месту нахождения.

<...> данное ходатайство было отклонено на основании пп. 8 п. 4.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а именно электронный образ обращения не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд. Иным образом, в том числе почтовой корреспонденцией, через приемную суда либо иным способом указанное ходатайство Постновой О.В. не поступало и не регистрировалось.

Согласно части 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий (абз. 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Порядок заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", устанавливается Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий (статья 6.4 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251), положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Правил).

Таким образом, с учетом данных норм права в электронном виде ходатайство о передаче дела по подсудности может быть подано только через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие".

В рассматриваемом же случае подателем был нарушен Порядок подачи документов в суд, ходатайство не было подписано заявителем, в связи с чем оно не может считаться поданным в установленном порядке и верно было отклонено судом первой инстанции.

Согласно абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Коллегия принимает во внимание, что с учётом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, Постнова О.В. на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела указала в апелляционной жалобе, при этом в суд первой инстанции ей направлено неподписанное ходатайство о передаче дела по месту жительства, недостатки ходатайства, несмотря на предоставленное ей время, исправлены не были.

При этом податель жалобы не была лишена возможности реализовать свое процессуальное право на заявление ходатайство путем использования услуг почтовой связи, чего ею сделано не было.

Судебная коллегия дополнительно отмечает, что регистрация Постновой О.В. по месту пребывания по адресу: <...>, кв. длилась в период с <...> по <...>, тогда как исковое заявление подано в суд <...> и достоверных доказательств проживания ответчика по адресу: <...> материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела правил подсудности подлежит отклонению.

Заочное решение также направлено ответчику в срок по всем адресам (л.д.85), <...> ответчиком было реализовано право на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Довод ответчика о наличии долговых обязательств истца ввиду возникших трудовых отношений на правильность вывода суда первой инстанции не влияет.

Иск о защите трудовых прав согласно ст. 137 ГПК РФ встречным не является, в установленном законом порядке право на подачу иска ответчик Постнова О.В. не реализовала. При этом в случае, если ответчик полагает свои трудовые права нарушенными, она вправе обратиться в суд за их защитой.

Таким образом, поскольку в судебное заседание <...> ответчик была извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительных причин неявки не предоставила, в предоставленное ей время до <...> ходатайство о передаче дела по подсудности не заявила, ее доводы о нарушении судом первой инстанции ее процессуальных прав отклоняются.

Факт получения займа подтверждается выданной ответчиком распиской, факт нахождения расписки у займодавца в силу ст.408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

Возражений в части безденежности займа ответчик не заявляла, свою подпись в расписке не оспаривала.

Поскольку срок возврата займа наступил и заем ответчиком возвращен не был, истец имеет право не только требовать основную сумму долга, но и проценты за пользования займом с даты невозврата (<...>) по <...> – заявленный истцом период просрочки.

Расчет истца является арифметически верным.

Судебные расходы распределены судом правильно на основании ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г.Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Постновой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <...>.

КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи________Емельянова Е.В.

секретарь судебного заседания

________________

(подпись)

« » 2022 года