Решение по делу № 2-1276/2020 от 16.07.2020

Копия

66RS0008-01-2020-002089-67

Дело № 2-1276/2020

       З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года                                 город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,

с участием истцов Сизовой С.И. и Дорофеевой К.А., их представителя Деменко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой С.И., Дорофеевой К.А. к Сакардину В.А. о признании недействительным договора дарения земельного участка, прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Сизова С.И. и Дорофеева К.А. обратились в суд с иском к Сакардину В.А., в котором просят прекратить право пожизненного наследуемого владения ответчика на земельный участок размером 2402 кв.м., кадастровый <№> по <Адрес>, признать за истцами право собственности на ? доли за каждой в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято измененное исковое заявление Сизовой С.И. и Дорофеевой К.А. к Сакардину В.А. и Ганину А.И., в котором истцы просят: признать недействительным договор дарения земельного участка размером 2402 кв.м., кадастровый <№> по <Адрес>; прекратить у ответчика право пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок, путем прекращения государственной регистрации данного права; признать за истцами право на ? доли (каждой) в праве пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что Сизова С.И. и Дорофеева К.А. являются собственниками по ? доли каждая в праве общей долевой собственности жилого <Адрес>, соответственно <Адрес> в данном доме. Дом расположен на земельном участке размером 2402 кв.м. кадастровый <№>, который принадлежит ответчику на праве пожизненного наследуемого владения. При этом данное право, как следует из сведений ЕГРН возникло у ответчика Сакардина В.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ганиным А.И.. Вместе с тем, <Адрес> фактически состоит из 4 квартир, принадлежащих разным собственникам, в связи с чем, в силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности и земельный участок пропорционально размерам долей. Истцы полагают, что договор дарения в части дарения земельного участка площадью 2402 кв.м. является ничтожной сделкой на основании ч.1 ст.168 ГК РФ, а также учитывая положения ст.267, 552 ГК РФ, ст.1 и 35 ЗК РФ и ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Ответчик отказывается признавать за истцами их право на земельный участок, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

Определением суда от 24.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сакардина Л.В., Сакардина Л.П., Кунц О.С., Сизов А.Г..

Определением суда от 10.11.2020 из числа лиц, участвующих в деле исключен Ганин А.И., в связи с тем, что суду представлены сведения о его смерти в 2012 году, а также информация об отсутствии наследственного дела, наследников фактически принявших наследство и о наследственном имуществе. Вместе с тем, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МО «город Нижний Тагил».

Истцы Сизова С.И., Дорофеева К.А. и их представитель Деменко А.Б. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему (измененном иске). При этом истцы по обстоятельствам дела также дали пояснения, в частности Дорофеева К.А. пояснила, что: она проживает в <Адрес> данного дома с детства - с ДД.ММ.ГГГГ года, впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником квартиры в связи с вступлением в наследство. В <Адрес> проживает и является собственником истец Сизова С.И., а в <Адрес> – ответчик; <Адрес> купила мать ответчика Сакардина, но в ней фактически никто не проживает. Дом состоит из 4 обособленных квартир, общего имущества нет и у каждой квартиры отдельный выход на свой земельный участок. За каждым собственником в пользование закреплен отдельный земельный участок – участок площадью 2402 кв.м. поделен, у всех собственников участки огорожены забором и никогда не было спора. В прошлом году истец Сизова С.И. решила заняться оформлением своих прав надлежащим образом, в т.ч. в целях решения вопроса с межеванием и продажей. Однако узнала и впоследствии сообщила второму истцу о том, что весь участок 2402 кв.м. значится на праве пожизненного наследуемого владения за ответчиком. Добровольно ответчик не соглашается разрешить данный спор, и после подачи иска в суд стал осуществлять истцам препятствия в нормальном пользовании квартирами, стал ночью очень громко слушать музыку, что повлекло и вызов сотрудников полиции. В связи с чем, требования поддерживают в полном объеме, просят устранить нарушения их прав, как собственников части жилого дома и имеющих право на владение и пользование соответствующей частью предоставленного для эксплуатации дома земельного участка.

Ответчик Сакардин В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации и месту жительства ответчика, установленному по материалам дела; о чем в материалах дела имеются неоднократные возвраты направленной почтовой корреспонденции с отметкой почты России «истек срок хранения», т.е. фактическим не востребованием адресатом.

Указанное извещение ответчика суд полагает надлежащим, соответствующим положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что ответчик отказался от получения судебных извещений и доказательств невозможности ее получения по объективным причинам судом по материалам дела не установлено.

От ответчика отзыва на иск и (или) каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела с указанием причин не поступило, сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. В связи с чем, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд с учетом согласия истцов определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Третьи лица Сакардина Л.В., Сакардина Л.П., Кунц О.С., Сизов А.Г., а также представитель МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки, уведомления, а также возвраты почтовой корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», т.е. в связи с не востребованием адресатом; о причинах своей неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, возражений не представили.

Кроме того, сведения о движении дела размещены своевременно на сайте в сети Интернет, о чем в деле имеется соответствующий отчет. В связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам.

Выслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту. Так, в соответствии с п. 9.1 Земельного кодекса Российской Федерации, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Из технического паспорта на жилой дом по <Адрес>, общей площадью 123,0 кв.м., следует, что жилой дом имеет 4 квартиры с порядковыми номерами: <№> – площадью 26,1 кв.м., <№>,6 кв.м., <№> – 26,4 кв.м. и <№> – 44,9 кв.м..

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ - собственниками жилого <Адрес> являются: Сакардина Л.В. – 1/8 доли, Сакардин В.А. - 1/8 доли, Сакардина Л.П. – ? доли Сизова С.И. – ? доли, Дорофеева К.А. – ? доли.

Как установлено из пояснений истцов Сизовой С.И. и Дорофеевой К.А. дом состоит из 4 квартир и используется всеми собственниками соответственно по квартирам, а именно, Сизовой С.И. принадлежит на праве собственности и находится в пользовании <Адрес>, а у Дорофеевой К.А. – <Адрес>. При этом <Адрес> находится в пользовании ответчика Сакардина В.А., где он имеет регистрацию, а <Адрес> – в собственности Сакардиной Л.П..

В соответствии со ст.68 ГПК РФ пояснения сторон оцениваются наряду с иными доказательствами делу; при этом судом учитывается, что данные доводы подтверждаются и представленными документами, в частности: Сизовой С.И. представлено свидетельство о государственной регистрации права на ? долю в указанном доме от ДД.ММ.ГГГГ и договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, а также домовая книга на <Адрес> отметками о регистрации (копии документов в деле); Дорофеевой К.А. представлено свидетельство о государственной регистрации права на ? долю в указанном доме от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также домовая книга на <Адрес> отметками о регистрации (копии документов в деле). Указанное не оспорено ответчиком, а также подтверждается и сведениями о регистрации лиц по указанному адресу в соответствующих квартирах, в частности ответчика в <Адрес> (ответ миграционной службы).

<Адрес> расположен на спорном земельном участке, который представляет собой земельный участок, площадью 2402 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, имеет адрес – <Адрес>, кадастровый <№>.

Также сложился определенный порядок пользования спорным земельным участком, в частности, как пояснили истцы, участок площадью 2402 кв.м. поделен на 4 части, у каждого собственника отдельный земельный участок и отдельный выход на участок, все участки огорожены друг от друга забором, т.е. являются обособленными.

Как следует из материалов дела и установлено судом из ответа СОГУП «Областной Центр недвижимости» - филиал «Горнозаводское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по <Адрес> (ранее <Адрес>) впервые поставлено на технический учет в ДД.ММ.ГГГГ году на основании первичной технической инвентаризации. В материалах инвентарного дела имеется акт <№> на предоставление в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям технического учета указанный жилой дом эксплуатируется по квартирам. Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись: Редозубов А.Д. (1/4 доли), Нагаева Н.Н. (1/4 доли), Журавлева Е.А. (1/4 доли) и Ганин А.И. (1/4 доли).

При этом, как установлено из представленных материалов, Ганиным А.И. и Журавлевой Е.А. были в установленном порядке оформлены права на спорный земельный участок, а именно, за каждым было зарегистрировано право по ? доле на земельный участок площадью 2402 кв.м. по <Адрес>; что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (имеется в материалах регистрационного дела), а также свидетельством на право пожизненного наследуемого владения землей, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом по землеустройству Ганину А.И. в отношении ? доли в праве на спорный участок с кадастровым номером <№>. Иного суду не представлено, в частности учитывается, что иными правообладателями права на земельный участок не оформлялись

Таким образом, из вышеизложенного и пояснений истцов установлено, что после смерти Редозубова собственником доли стала истец Дорофеева К.А.; Ганин при жизни подарил долю ответчику Сакардину В.А., доля Журавлевой перешла к Сакардиной (третьему лицу), а истец Сизова С.И. приобрела ? долю по договору мены с Уруновой М.Ф., которой ранее доля принадлежала на основании договора купли-продажи с прежним собственником.

Статьей 266 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству (пункт 1). Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности (пункт 2).

Положениями статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие Кодекса, сохраняется (пункт 1).

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству (пункт 2).

Граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность (пункт 3).

В силу названных правовых норм земельный участок, находящийся на праве пожизненного наследуемого владения, сам по себе не подлежит отчуждению иному лицу по гражданско-правовой сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Из приведенных положений законодательства следует, что при отчуждении собственником строения, расположенного на земельном участке, находящемся у этого же лица на праве пожизненного наследуемого владения, за ним не может сохраняться земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, который в том же объеме прав переходит к новому собственнику строения.

При этом право владения и пользования земельным участком у нового собственника расположенной на нем недвижимости возникает в силу закона, что означает прекращение права владения на спорный земельный участок у продавца строения.

Соответственно, у всех собственников жилого <Адрес>, в том числе у истцов, возникло и в настоящее время имеется соответствующее право пользования и владения земельным участком пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом. Иного суду не представлено.

Требования истцов сводятся к тому, что в настоящее время они не могут оформить свои права на доли земельного участка пропорционально их долям в жилом помещении, т.е. по ? за каждой в соответствии с положениями закона, в частности зарегистрировать свое право, а также и решать вопросы с дальнейшем оформлением их в собственность; причиной тому необоснованно зарегистрированное право пожизненного наследуемого владения на весь земельный участок за ответчиком Сакардиным В.А.. При этом ответчик, как пояснили истцы, в добровольном порядке данный вопрос урегулировать не желает.

В соответствии с ч.6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно ст.304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено по представленным материалам, за Сакардиным В.А. на основании договора дарения в установленном порядке зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 2402 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, при этом значится правообладателем всего участка (без указания доли); что следует из материалов регистрационного дела <№>, в частности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ганиным А.И. и Сакардиным В.А., даритель безвозмездно передал одаряемому (ответчику) ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом под <Адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 2402 кв.м., предоставленного для эксплуатации жилого дома; земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Н.Тагил.

Поскольку на момент совершения действий по передаче Сакардину В.А. доли в жилом доме земельный участок принадлежал Ганину А.И. на праве пожизненного наследуемого владения, то в результате совершения дарения, исходя из правил ст. 271 ГК РФ, права пользования земельным участком перешли к Сакардину В.А..

Учитывая данные условия (положения) договора в части указания о принадлежности всего земельного участка, на котором расположен дом, дарителю и вышеприведенные требования закона за Сакардиным В.А. при регистрации перехода права собственности на долю в жилом доме, было зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на весь земельный участок, площадью 2402 кв.м. по <Адрес> <Адрес>.

Как установлено судом выше, Ганину А.И. принадлежала на праве пожизненного наследуемого владения только ? доля на спорный земельный участок.

Таким образом, при отчуждении принадлежащей ему доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> Сакардину В.А. права на земельный участок перешли в том же объеме прав, а именно ? доли пожизненного наследуемого владения.

Переход и регистрация права за ответчиком права на весь земельный участок в данном случае на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ противоречит вышеприведенным положениям закона; и соответственно условия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части указания о расположении передаваемой дарителем доли в доме на земельном участке площадью 2402 кв.м., принадлежащем в полном объеме на праве пожизненного наследуемого владения (т.е. без указания доли в праве), являются фактически ничтожными.

Так, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участка гражданского оборота, учитывающего права и интересы другой стороны, содействующего ей, в т.ч. в получении необходимой информации.

Вместе с тем, за исправлением ошибочно внесенных сведений ответчик не обращался, и в настоящее время, по утверждениям истцов, отказывается в добровольном порядке изменить регистрационную запись, оставив за собой только причитающуюся по договору долю, т.е. восстановить нарушенные права истцов на возможность оформления своих прав на земельный участок; из пояснений истцов, не оспоренных ответчиков, следует, что какой-либо информации, необходимой истцам, ответчик также не предоставлял, от разговоров и объяснений уклоняется.

Под злоупотреблением правом понимается поведение правомочного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. По своей правовой природе злоупотребление правом – это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при заключение сделок, в частности и при оформлении государственной регистрации прав на основании договора, влечет ничтожность такой части сделок, как не соответствующих закону (ст.10 и 168 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Сизовой С.И. и Дорофеевой К.А. к Сакардину В.А. о прекращении права пожизненного наследуемого владения за земельный участок площадью 2402 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>, а именно, на ? доли в праве пожизненного наследуемого владения на данный участок; оставив за ответчиком право на ? долю в праве пожизненного наследуемого владения, в соответствии с условиями ранее заключённого договора. Оснований для признания отсутствующим права и на ? судом не установлено, учитывая вышеприведенные положения закона; кроме того, судом принимается во внимание лицами каких-либо требования в части оспаривания прав ответчика и на ? долю в праве на спорный земельный участок не заявлено.

Вместе с тем, требование истца о признании недействительным договора дарения земельного участка, размером 2402 кв.м., расположенного по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает заявленным явно излишне, учитывая существо самого договора – фактически осуществлено дарение доли в доме, что не оспаривается истцами; а возникшее у ответчика право на весь земельный участок зарегистрировано как последствие приобретения доли ошибочно а именно, ввиду неверно указанных условий договора о принадлежности участка дарителю. При этом, согласно условиям договора дарения, непосредственно земельный участок в его предмете и оценка его стоимости соответственно, не прописаны. Таким образом, суд полагает, что не имеется безусловных оснований для признания всего договора дарения, как то заявлено истцами, недействительным, учитывая лишь данную оценку ряду условий договора исходя из требований закона и фактически совершенных ответчиком действий по осуществлению регистрации права на весь участок, о чем указано выше. Оснований для выхода за пределы требований истцов суд не усматривает.

По вышеуказанным основаниям, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ними права пожизненного наследуемого владения по ? доле за каждой на спорный земельный участок, полагая данные требования заявленными явно преждевременно. Так, несмотря на отказ в признании договора дарения недействительным, суд исходит из того, что непосредственно признание отсутствующим (прекращенным) зарегистрированного права ответчика на ? доли в праве на спорный земельный участок, в полном объеме в настоящее время достигнет правовой цели обращения истцов с данным иском в суд к ответчику Сакардину В.А. и позволит в установленном в законе порядке оформить возникшее у каждой из них права на спорный земельный участок в соответствии с правоустанавливающими документами и положениями закона; в т.ч. решить вопрос с приобретением участка в соответствии с долей в собственность. При этом судом принимается во внимание, что истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано нарушение их прав и правовая цель для обращения с требованием о признании за ними права пожизненного наследуемого владения в судебном порядке; в частности в настоящее время право истцами на оформление земельных участков в установленном законом порядке реализовано не было, а данным решением суда препятствия, допущенные со стороны ответчика, для реализации такого права фактически устранено путем исключения записи из ЕГРН. Кроме того, суд учитывает, что отсутствуют основания для признания за истцами права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, т.к. в настоящее время возможность оформления такого права земельное законодательство не предусматривает. В связи с чем, в данной части требований также суд полагает необходимым отказать.

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сизовой С.И., Дорофеевой К.А. к Сакардину В.А. о признании недействительным договора дарения, прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании права пожизненного наследуемого владения на доли земельного участка - удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право пожененного наследуемого владения Сакардина В.А. на ? доли в праве на земельный участок площадью 2402 кв.м., кадастровый номер <№> по <Адрес>.

Решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости, о праве пожизненного наследуемого владения Сакардина В.А. на ? доли в праве на земельный участок площадью 2402 кв.м. с кадастровым номером <№> по <Адрес>, оставив в реестре фактически сведения о праве пожизненного наследуемого владения у Сакардина В.А. на ? долю.

В удовлетворении остальных заявленных исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2020.

Судья -                                     С.А.Охотина