Решение по делу № 1-63/2021 от 29.07.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово                                                                           «17» августа 2021 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Цибирева А.С.,

подсудимой Пономаревой Любови Александровны,

защитника – адвоката Соболева В.И.,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пономаревой Любови Александровны, родившейся <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <..............>, проживающей в <адрес> по ул. им. ФИО4, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева Л.А. совершила хищение денежных средств с банковского счета Махнева В.П., при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2021 года в период с <..............> часов Пономарева, находясь в помещении магазина «Апельсин» ИП ФИО5, расположенного в <адрес>, действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя Махнева, не располагая информацией о персональном идентификационном номере (пин-коде) указанной карты, но достоверно зная о том, что данная карта оснащена бесконтактной технологией проведения платежа, при помощи указанной карты через терминал произвела оплату приобретенных ею товаров на сумму <..............> рублей, <..............> рублей, <..............> рублей и <..............> рубля, всего на общую сумму <..............> рублей.

Она же, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Махнева, 26 апреля 2021 года в период с <..............> часов, находясь в помещении магазина «Светлана» ИП ФИО6, расположенного в <адрес>, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Махнева, через терминал произвела оплату приобретенных ею товаров на сумму <..............> рублей <..............> копеек, <..............> рублей и <..............> рублей, всего на общую сумму <..............> рублей <..............> копеек.

Она же, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Махнева, 26 апреля 2021 года в <..............> часов, находясь в помещении магазина «Продукты» ИП ФИО7, расположенного в <адрес> по ул. им. ФИО4, <адрес>, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Махнева, через терминал произвела оплату приобретенных ею товаров на сумму <..............> рублей.

Она же, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Махнева, 26 апреля 2021 года в <..............> часов, находясь в помещении магазина «Апельсин» ИП ФИО5, расположенного в <адрес>, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Махнева, через терминал произвела оплату приобретенных ею товаров на сумму <..............> рублей.

Она же, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Махнева, 27 апреля 2021 года в <..............> часов, находясь в помещении магазина «Апельсин» ИП ФИО5, расположенного в <адрес>, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Махнева, через терминал произвела оплату приобретенных ею товаров на сумму <..............> рублей.

Она же, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Махнева, 27 апреля 2021 года в <..............> часов, находясь в помещении магазина «Светлана» ИП ФИО6, расположенного в <адрес>, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Махнева, через терминал произвела оплату приобретенных ею товаров на сумму <..............> рублей.

Она же, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Махнева, 27 апреля 2021 года в <..............> часов, находясь в помещении магазина «Продукты» ИП ФИО7, расположенного в <адрес> по ул. им. ФИО4, <адрес>, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Махнева, через терминал произвела оплату приобретенных ею товаров на сумму <..............> рубля.

Она же, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Махнева, 28 апреля 2021 года в <..............> часов, находясь в помещении магазина «Апельсин» ИП ФИО5, расположенного в <адрес>, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Махнева, через терминал произвела оплату приобретенных ею товаров на сумму <..............> рублей.

Таким образом, Пономарева тайно и безвозмездно изъяла денежные средства из владения собственника, причинив потерпевшему Махневу материальный ущерб на общую сумму <..............> рубля <..............> копеек.

Подсудимая Пономарева виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

В ходе предварительного расследования Пономарева при допросе в качестве подозреваемой 15 мая 2021 года показала (л.д. 52-56), что 26 апреля 2021 года распивала спиртные напитки в доме Свидетель №5 совместно с ним, Свидетель №4 и Махневым. В ходе распития Махнев подал ей банковскую карту «Сбербанк» и попросил купить бутылку пива, пароль не сообщал, пояснив, что оплата производится бесконтактно. Купив пива, вернулась в дом Свидетель №5, но последний ее не пустил, пояснив, что они легли спать. Далее решила воспользоваться картой по своему усмотрению, после чего в течение дня ходила в магазины «Светлана», «Апельсин», ИП ФИО17, покупала сигареты и спиртное. 26 апреля 2021 года в дневное время осуществила около 9-10 списаний с карты Махнева. 27 апреля 2021 года также совершила покупки в магазинах «Светлана» и «Апельсин», рассчитавшись его картой. 28 апреля 2021 года в утреннее время, поняв, что похищенную банковскую карточку начнут «пробивать», решила уничтожить ее или выкинуть. Перед этим в магазине «Апельсин» купила 4 бутылки джин-тоника, после чего выбросила карточку Махнева в реку Исеть. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе предварительного расследования Пономарева при допросе в качестве обвиняемой 8 июля 2021 года показала (л.д. 123-126), что настаивает на показаниях, данных ею в качестве подозреваемой.

К выводу о виновности Пономаревой в совершении указанного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

В ходе предварительного расследования потерпевший Махнев показал (л.д. 34-37, 94-96), что 26 апреля 2021 года распивал спиртные напитки в доме Свидетель №5 совместно с ним, Пономаревой и Свидетель №4. Когда закончилось спиртное, достал свою пластиковую карту «Сбербанк», подал ее Пономаревой и попросил купить бутылку пива, после чего Пономарева ушла в магазин, а он уснул. Проснувшись ночью 27 апреля 2021 года, обнаружил, что банковскую карту Пономарева ему не вернула. Впоследствии выяснил, что Пономарева рассчитывалась банковской картой за приобретенный товар в магазинах ИП Коршуновой и Безгодовой. 28 апреля 2021 года заблокировал банковскую карту. Всего с карты было похищено 2 664 рубля 99 копеек, которые в настоящее время Пономаревой ему возвращены, поэтому претензий к ней не имеет.

Свидетель Свидетель №4 показал (л.д. 59-61), что 26 апреля 2021 года в дневное время после распития спиртных напитков в доме Свидетель №5 совместно с ним, Махневым и Пономаревой, ушел спать в дом ФИО1. В течение того же дня, а также 27 и 28 апреля 2021 года сожительница Пономарева покупала сигареты и спиртное. 15 мая 2021 года от Пономаревой стало известно, что она похитила денежные средства с банковской карты Махнева, которую взяла у последнего когда они распивали спиртное у Свидетель №5.

Свидетель Свидетель №1 показала (л.д. 70-71), что работает продавцом в магазине «Светлана». В конце апреля 2021 года, точную дату не помнит, в магазин пришла Пономарева, которая путем прикладывания к терминалу банковской карты оплатила две покупки. Ранее при даче объяснения находила кассовые чеки с покупок Пономаревой за 26 апреля 2021 года на суммы <..............> рублей, <..............> рублей <..............> копеек и <..............> рублей, где указываются 4 последние цифры карты, которые были оплачены картой Махнева.

Свидетель Свидетель №2 показала (л.д. 76-77), что работает продавцом в магазине «Продукты» ИП Коршуновой. В конце апреля 2021 года, точную дату не помнит, в вечернее время в магазин пришел Свидетель №6, который совершив покупку, расплатился банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Впоследствии увидела в окно, что он пошел в сторону дома с Пономаревой. На следующий день утром в магазин пришел Махнев и сообщил, что в ходе распития спиртного с Пономаревой, она украла у него банковскую карту.

Свидетель Свидетель №3 показала (л.д. 88-89), что работает продавцом в магазине «Апельсин», в который часто за покупками приходит Пономарева и рассчитывается банковской картой.

Свидетель Свидетель №5 показал (л.д. 92-93), что в конце апреля 2021 года длительное время распивал спиртные напитки, к нему в гости приходили Пономарева, Свидетель №4 и Махнев. От последнего ему стало известно, что Пономарева украла у него банковскую карту.

Свидетель Свидетель №6 показал (л.д. 112-113), что точную дату не помнит, после 24 апреля 2021 года с Пономаревой ходил в магазин ИП ФИО18. Подойдя к магазину, Пономарева подала ему банковскую карту, попросила купить воды и сигарет, а также узнать баланс карты, что он и сделал. О том, что она совершила кражу банковской карты у Махнева и потратила с нее деньги, узнал недавно, когда к ней приезжали сотрудники полиции.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Шатровское», 14 мая 2021 года в 10:25 часов поступило сообщение от Махнева о том, что 26 и 27 апреля 2021 года он употреблял спиртные напитки у Свидетель №5 совместно с Пономаревой и Свидетель №4, после чего не обнаружил в кармане банковскую карту «МИР» (л.д. 3).

Согласно истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» на имя Махнева, 26, 27 и 28 апреля 2021 года в магазинах <адрес> было произведено несколько списаний денежных средств (л.д. 45).

При осмотре места происшествия – помещения магазина «Светлана» ИП ФИО6 по адресу: <адрес>, осмотрен терминал для оплаты банковскими картами. Со слов присутствующей при осмотре продавца ФИО19 осматриваемый терминал оснащен функцией бесконтактной оплаты платежей (л.д. 72-75).

При осмотре места происшествия – помещения магазина «Продукты» ИП ФИО7 по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес>, осмотрен терминал для оплаты банковскими картами. Со слов присутствующей при осмотре продавца ФИО20 осматриваемый терминал оснащен функцией бесконтактной оплаты платежей (л.д. 80-83).

При осмотре места происшествия – помещения магазина «Апельсин» ИП ФИО5 по адресу: <адрес>, осмотрен терминал для оплаты банковскими картами. Со слов присутствующей при осмотре продавца Свидетель №3 осматриваемый терминал оснащен функцией бесконтактной оплаты платежей (л.д. 84-87).

Согласно осмотренной приобщенной к протоколу допроса потерпевшего Махнева и материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства выписке по его банковской карте СБЕРБАНК № №, счет: №, за период с 24.04.2021 года по 30.04.2021 года, установлено:

26 апреля 2021 года в <..............> с карты осуществлена оплата «Супермаркеты ФИО21 на сумму <..............> рубль, остаток на карте составил <..............> рублей,

26 апреля 2021 года в <..............> осуществлены оплаты «Прочие расходы APELSIN» на суммы <..............> рублей и 29,00 рублей, остаток на карте составил <..............> рублей,

26 апреля 2021 года в <..............> осуществлены оплаты «Прочие расходы APELSIN» на суммы <..............> рублей, <..............> рублей, <..............> рублей и <..............> рубля, остаток на карте составил <..............> рублей,

26 апреля 2021 года в <..............> с карты осуществлены оплаты «Супермаркеты IP <..............>.» на суммы <..............> рублей, <..............> рублей и <..............> рублей, остаток на карте составил <..............> рублей,

26 апреля 2021 года в <..............> с карты осуществлена оплата «Супермаркеты TERSYUKSKOE» на сумму <..............> рублей, остаток на карте составил <..............> рублей,

26 апреля 2021 года в <..............> осуществлена оплата «Прочие расходы APELSIN» на сумму <..............> рублей, остаток на карте составил <..............> рублей,

27 апреля 2021 года в <..............> осуществлена оплата «Прочие расходы APELSIN» на сумму <..............> рублей, остаток на карте составил <..............> рублей,

27 апреля 2021 года в <..............> с карты осуществлена оплата «Супермаркеты IP BEZGODOVA S.V.» на сумму <..............> рублей, остаток на карте составил <..............> рублей,

27 апреля 2021 года в 06:22 с карты осуществлена оплата «Супермаркеты TERSYUKSKOE» на сумму <..............> рублей, остаток на карте составил <..............> рублей,

28 апреля 2021 года в 07:18 осуществлена оплата «Прочие расходы APELSIN» на сумму <..............> рублей, остаток на карте составил <..............> рублей (л.д. 98-100, 107-110, 111).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Оценивая показания подсудимой как отдельно, так и в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд пришел к выводу о их достоверности, так как они последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами, в частности показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий и иными исследованными судом документами.

Исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд оценивает, как допустимые и достоверные, в своей совокупности полностью подтверждают выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Из показаний подсудимой следует, что при помощи банковской карты Махнева, 26, 27 и 28 апреля 2021 года она оплачивала различные покупки в магазинах «Апельсин», «Светлана» и ИП ФИО22, после чего указанную карту выкинула в реку Исеть.

Показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшего, пояснившего, что после распития спиртных напитков с Свидетель №5, Свидетель №4 и Пономаревой не обнаружил у себя банковской карты МИР. Пройдя по магазинам и выяснив, что Пономарева пользуется банковской картой при оплате покупок, заблокировал ее.

Свидетель Свидетель №4 подтвердил, что Пономарева 26, 27 и 28 апреля 2021 года неоднократно приобретала спиртное и сигареты. 15 мая 2021 года сообщила ему, что за покупки рассчитывалась похищенной у Махнева банковской картой.

Свидетели – продавцы магазинов ФИО24 показали, что Пономарева за приобретенный товар действительно рассчитывалась банковской картой.

Свидетелям ФИО23 со слов Махнева известно, что Пономарева похитила у него банковскую карту.

Свидетель Свидетель №6 подтвердил, что по просьбе Пономаревой ходил с переданной ею банковской картой в магазин за покупками и узнать баланс на ней. О том, что данная карта была украдена ФИО1 у Потерпевший №1, узнал позже.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у которых не было неприязненных отношений к подсудимой, у суда нет оснований, их показания со стадии следствия носят последовательный характер, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Суд находит, что у потерпевшего и свидетелей также не было оснований для оговора подсудимой, несмотря на совершенное ею деяние.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, все совершенные подсудимой преступные действия тождественны друг другу, совершены за сравнительно короткий отрезок времени путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника – банковского счета потерпевшего, привязанного к его банковской карте, причинили ущерб одному и тому же потерпевшему, осуществлялись тайно для потерпевшего и помимо его волеизъявления, объединены единым умыслом, реализованным в несколько приемов, и были направлены к общей цели получения денежных средств, что видно из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Таким образом, хищение Пономаревой денежных средств с банковского счета потерпевшего подлежит квалификации как единое продолжаемое преступление.

Мотивом совершения преступления подсудимой суд считает корыстные побуждения.

Из показаний подсудимой, а также выписок банка по карте следует, что похищенные с банковского счета потерпевшего денежные средства она потратила на приобретение товаров.

Учитывая, что Пономарева распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что ее действия образуют оконченный состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Иные доводы и представленные сторонами доказательства, не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние Пономаревой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимая Пономарева не судимая, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства Администрацией <..............> сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 132, 134, 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной; явку с повинной – объяснение, данное ею добровольно до возбуждения уголовного дела и допроса в качестве подозреваемой по обстоятельствам дела; полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведений о ее личности, данных о семейном и имущественном положении, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы на определенный срок, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, полагая данного наказания достаточным для ее исправления и соразмерным ею содеянному.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным ввиду его неисполнимости по причине материальной несостоятельности подсудимой.

Оснований для назначения подсудимой наказания в виде принудительных работ, также не имеется.

Оценив обстоятельства дела и личность подсудимой, учитывая ее критическое отношение к совершенному деянию, суд пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, то есть о применении ст. 73 УК РФ, полагая необходимым возложить на подсудимую определенные обязанности и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку Пономаревой назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к ней ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой и наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым освободить ее от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению. В связи с этим процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: выписка по банковской карте подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ПОНОМАРЕВУ ЛЮБОВЬ АЛЕКСАНДРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Пономаревой Л.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На условно осужденную Пономареву Л.А. возложить обязанности: своевременно, не реже одного раза в месяц, в установленные дни являться для регистрации в орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пономаревой Л.А., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: выписку по банковской карте, сформированную в Сбербанк онлайн, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

От уплаты процессуальных издержек Пономареву Л.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденная обязана указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья                                                Д.Б. Леонтьев