Решение по делу № 2-2746/2020 от 25.02.2020

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2746/2020                         18 июня 2020 года

78RS0008-01-2020-001421-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием истца Родичева А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родичева Антона Леонидовича к Болотцеву Андрею Алексеевичу, Болотцевой Елене Валерьевне, Викторовой Ирине Леонидовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Родичев А.Л. обратился в суд с иском к Болотцеву Андрею Алексеевичу, Болотцевой Елене Валерьевне, Викторовой Ирине Леонидовне о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов в размере 900 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 29.08.2019 г. По данному адресу с 2011 года зарегистрированы ответчики, которые не проживают в спорном жилом помещении, личных вещей, принадлежащих ответчикам в указанной квартире нет, оплату жилья и коммунальных услуг ответчики не производят, место их нахождения неизвестно.

Истец Родичев А.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики Болотцев А.А., Болотцева Е.В., Викторова И.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, возражений суду не представили.

Ст.233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики, извещены в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 29.08.2019 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2020 г. (л.д.8-9).

В спорном жилом помещении зарегистрированы Болотцев А.А., Болотцева Е.В., Викторова И.Л. (л.д. 10).

Как установлено в ходе судебного разбирательства Болотцев А.А., Болотцева Е.В., Викторова И.Л. в спорной квартире не проживают, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт выезда ответчиков на другое постоянное место жительства нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, ответчики длительное время не проживают в квартире, не несут обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, членом семьи собственника не являются, доказательств чинения им препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчики суду не представили, поэтому, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Удовлетворяя исковые требования, суд также считает, что регистрация Болотцева А.А., Болотцевой Е.В., Викторовой И.Л. в спорной квартире нарушает права собственника данного жилого помещения, в части владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, предусмотренные ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать Болотцева Андрея Алексеевича, Болотцеву Елену Валерьевну, Викторову Ирину Леонидовну утратившими право пользования квартирой <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Болотцева Андрея Алексеевича, Болотцевой Елены Валерьевны, Викторовой Ирины Леонидовны в равных долях в пользу Родичева Антона Леонидовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     подпись                             

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 года.