Решение от 20.05.2024 по делу № 2-2254/2024 от 20.12.2023

Копия 16RS 0046 -01 -2023 -007434 -97

Дело ... – 2524/2024

Строка 2.153

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТЦО «Таглимат» ... о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью ТЦО «Таглимат» ... о взыскании денежных средств в сумме 651844 рубля, компенсации морального вреда в сумме 10000рублей и возврат государственной пошлины в сумме 10300 рублей.

В обосновании иска указал, что согласно справки, выданной Ново – Савиновским РОСП ... от ..., с него было взысканы денежные средства в сумме 641844 рубля на основании решения Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан, по иску ФИО3, с которой он не знаком, обязательств о возврату долга перед ней не имеет.

Из сети Интернет ему стало известно о том, что ФИО4 является руководителем ООО «Таглимат» и по его предположению денежные средства в сумме 600000 рублей были перечислены на его банковскую карту с целевым назначением на снос дома. Из полученных им денежных средств, 350000 рублей были потрачены на выполнение работ по сносу дома площадью 107 кв.м., вырублены 3 яблони, снесены парник, туалет, 2 погреба, колодец, надворные постройки, баня, стоимость которых он оценивает на общую сумму в размере 70000 рублей, понесены расходы в сумме 120000 рублей на аренду квартиры для проживания опекаемой им женщины. Таким образом, им были использованы денежные средства в сумме 540000 рублей для реализации взятых им обязательств, в интересах опекаемой им женщины по договору купли-продажи от ..., который был заключен после длительного диалога и поиска компромисса, однако по неизвестной ему причине без получения его согласия ЧОУ ВО Казанский центр образования имени ФИО5 переуступила исполнение договора ООО «Таглимат» и последние в свою очередь отказались исполнять условия договора и ... его расторгли, в результате двое пожилых людей остались без дома. Заявляя иск в интересах опекаемой, он не становится стороной иска и предъявление к нему претензий финансового характера после 5 лет со дня смерти и взыскание с него денежных средств в сумме 651844 рублей как с опекуна является незаконным.

Истец иск поддержал.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью ТЦО «Таглимат» на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Третье лицо Ново – Савиновский РОСП ... на судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом извещены, судебная повестка ими получена.

Помощник прокурора ... ФИО6 просил вынести решение в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, которые были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении в суд не направили.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судом установлено, что ... в отношении должника ФИО1 судебным приставом – исполнителем Ново – Савиновского РОСП ... УФССП по ... ФИО7 было возбуждено исполнительное производство за ... -ИП на основании исполнительного документа, выданного Вахитовским районным судом ... Республики Татарстан по делу ... ..., вступившего в законную силу .... Постановлением судебного пристава –исполнителя Ново – Савиновского РОСП ... УФССП по ... ФИО7 от ... было окончено вышеуказанное исполнительное производство фактическим исполнением, взыскано с должника истца ФИО1 в пользу ООО ТЦО «Таглимат» 609200 рублей и сумма исполнительного сбора в сумме 42644 рубля.

Решением Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ..., на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, вступившего в законную силу 05.10 2020 года иск ФИО1 к ООО «Татарский центр образования Таглимат», Частному образовательному учреждению высшего образования «Казанский инновационный университет имени ФИО5» о расторжении договора купли-продажи от ..., взыскании убытков и пени, встречный иск ООО «Татарский центр образования Таглимат» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от ..., взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи земельного участка от ..., дополнительное соглашение от ..., дополнительное соглашение от ..., заключенные между ФИО1 от своего имени и в интересах ФИО8 и ООО «Татарский центр образования «Таглимат». Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Татарский центр образования «Таглимат» 600000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 9200 рублей. В удовлетворении иска ФИО1 в части требований к Частному образовательному учреждению высшего образования «Казанский инновационный университет имени ФИО5» о расторжении договора купли-продажи от ..., взыскании убытков и пени, в части требований к обществу с ограниченно ответственностью «Татарский центр образования Таглимат» о взыскании убытков и пени отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «Татарский центр образования Таглимат» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ... оставлены без изменения.

Определением Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ... было отказано в пересмотре решения Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ... по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ... вышеуказанное определение суда было оставлено без изменения

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... определение Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ... и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ... были оставлены без изменения.

Истец ФИО1 суду пояснил, что просит совершить обратное взыскание, поскольку стороной иска являлась опекаемая, а не он.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО ТЦО «Таглимат» денежных средств в сумме 651844 рубля, поскольку возврат взысканных денежных сумм на основании решения суда, возможен в силу положений 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта. Решение Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ..., на основании которого было возбуждено исполнительное производство и произведено взыскание, вступило в законную силу ... и в настоящее время не отменено.

Исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей являются необоснованными, поскольку доказательств о нарушении неимущественных прав истцом не предоставлены и являются производными от основных исковых требований о взыскании денежных средств, которые носят имущественный характер.

Доводы, изложенные истцом ФИО1 в исковом заявлении, являются необоснованными и направлены на пересмотр вышеуказанных судебных актов, которые являются вступившими в законную силу.

Иск в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10000 рублей и почтовых расходов в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку судом вынесено решение не в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...