дело № 2-2053/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Уфа 17 августа 2018 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,
при секретаре Усмановой Г.А.,
с участием:
истца – Волкова Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волков Г.С к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Волков Г.С обратился в Уфимский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда и взыскании <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов.
На судебное заседание ответчик не явился, почтовая корреспонденция, направленная судом по адресу фактического проживания указанному в иске, возвращена с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.
Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.
Истец Волков Г.С, в судебном заседании оставил разрешение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.
Суд считает возможным разрешение вопроса о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Чишминский районный суд Республики Башкортостан по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ).
В исковом заявлении Волков Г.С указано местом регистрации (жительства) ответчика: <адрес>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат данных о том, что ответчик проживает в <адрес> Республики Башкортостан, заявленный адрес регистрации указанный в иске по административно-территориальному делению относится к территории <адрес>, суд полагает, что дело было принято к производству Уфимского районного суда РБ с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в <адрес>.
Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.
Руководствуясь положениями статей 28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░, <░░░░░>) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░