Решение по делу № 2-2463/2023 от 01.02.2023

    Дело № 2-2463 /2023

УИД 50RS0048-01-2022-009754-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                    26 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дорошковой А. В., Смирновой Н. Н., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Дорошковой А.В. и Смирновой Н.Н., мотивируя требования тем, что 01 июля 2019 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 117 000 рублей под 19,15 % годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, задолженность по кредитному договору не погашена.

Просил расторгнуть кредитный договор № от 01 июля 2019 года. Взыскать солидарно за счет наследственного имущества с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 01 июля 2019 года за период с 01 декабря 2021 года по 30 августа 2022 года в размере 83 717 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 711 рублей 54 копейки.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Смирнова Н.Н. исковые требования не признала.

В судебном заседании ответчик Дорошкова А.В. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковые требования, в которых в исковых требованиях к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просит отказать, так как смерть заемщика страховым случаем не является.

Заслушав объяснения ответчика Смирновой Н.Н., исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 июля 2019 года между ФИО1 (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 117 000 рублей под 19,15 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3044 рубля 71 копейка, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 01 декабря 2021 года по 30 августа 2022 года составляет 83 717 рублей 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 75 938 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 7779 рублей 62 копейки. Указанный расчет судом проверен, является верным.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО1 следует, что наследниками умершего ФИО1, принявшим наследство, являются его супруга Смирнова Н.Н. и дочь Смирнова Н.В., проживающая на Украине.

Поскольку Смирнова Н.Н. и Смирнова Н.В. приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к ним перешли, в том числе, обязательства умершего по возврату кредита.

15 августа 2022 года нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО2 Смирновой Н.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону имущества ФИО1, состоящего из: 1/2 доли прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах: № в АО «Экспобанк», № в ПАО Совкомбанк, №, №, №, № в ПАО «МТС-банк», № в АО «Банк Русский Стандарт», №, №, №, № в ПАО «МТС-банк», в АО «Банк Русский Стандарт», №, №, № в АО «Почта Банк», №, №, №, №, №, №, №, № в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами; 1/2 доли автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, 1/2 доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Московский горный центр».

Согласно отчету ООО «РОСТ ЭКСПЕРТ» № от 12 мая 2022 года рыночная стоимость 100 % доли в уставном капитале ООО Научно-производственное предприятие «Московский горный центр» по состоянию на 15 ноября 2021 года составляет 10 000 рублей.

Согласно отчету ООО «РОСТ ЭКСПЕРТ» № от 12 мая 2022 года, рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, составляет 771 200 рублей.

Согласно ответам на запросы нотариуса на счетах наследодателя по состоянию на 15 ноября 2021 года имелись денежные средства: в ПАО «МТС-Банк» 175 000 рублей, 4010 рублей, 23 664 рубля 14 копеек, 113 рублей 73 копейки, в АО «Почта Банк» - 976 рублей 74 копейки, в ПАО «Совкомбанк» - 30 000 рублей, 18 998 рублей 23 копейки, в АО «Экспобанк» - 915 рублей 95 копеек, в АО «Банк Русский Стандарт» - 5514 рублей, всего 259 192 рубля 79 копеек, в ПАО Сбербанк – 454 560 рублей 75 копеек, 100 рублей, 2032 рубля 37 копеек, 1226 рублей 07 копеек, 1011 рублей 22 копейки.

1/2 доля от стоимости указанного наследства составляет 749 661 рубль 55 копеек.

По данным УМВД России по городу Химки (ответ на запрос от 22 марта 2022 года) за ФИО1 был зарегистрирован автомобиль ГАЗ 31105, VIN №.

Согласно представленным истцом сведениям рыночная стоимость указанного автомобиля на дату смерти наследодателя составляет 116 000 рублей.

Место нахождения указанного автомобиля не установлено, в состав наследства он не включен.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 25 мая 2023 года по делу № установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет 754 674 рубля 16 копеек. Указанным решением со Смирновой Н.Н. и Смирновой Н.В. солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО Совкомбанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2021 года, заключенному между ПАО Совкомбанк и ФИО1, в размере 754 674 рубля 16 копеек. Обращено взыскание на предмет залога: транспортное средство автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №, путем реализации с публичных торгов.

Поскольку решением суда от 25 мая 2023 задолженность по кредитному договору взыскана за счет наследственного имущества Смирнова В.А. в полном объеме, доказательства наличия у умершего другого наследственного имущества наследственное дело и материалы гражданского дела не содержат, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании со Смирновой Н.Н. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Дорошкова А.В. не является наследником, принявшим наследство, доказательства обратного не представлены, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.

ФИО1 был застрахован в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай критического заболевания в ООО «СК Сбербанк Страхование Жизни».

Поскольку до даты заключения договора страхования в 2006 ФИО1 был установлен диагноз <данные изъяты>, то в соответствии с пунктом 3.3 условий страхования договор страхования в отношении него заключен на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и дистанционной медицинской консультации. Причиной смерти ФИО1 послужило заболевание – <данные изъяты>, что не является страховым случаем.

С учетом изложенного, основания для взыскания задолженности по кредитному договору с ООО «СК Сбербанк Страхование Жизни» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Претензией от 29 июля 2022 года истец потребовал от ответчиков досрочно возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом, предложил расторгнуть кредитный договор.

    Учитывая, что на момент обращения в суд не исполнены принятые заемщиком по кредитному договору обязательства, принимая во внимание размер образовавшейся непогашенной задолженности, суд полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от 01 июля 2019 года, заключенный между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к Дорошковой А. В., Смирновой Н. Н., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья             Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.