Решение по делу № 2-2819/2022 от 12.10.2022

УИД 02RS0001-01-2022-007587-29                                  Дело № 2-2819/2022

Категория 2.153

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года                                                                г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                         Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                                                  Ушаковой Ю.А.,

с участие прокурора                             Аларушкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тухтубаева М.С. к Министерству финансов Республики Алтай, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании материального вреда, причиненного незаконным осуждением,

    УСТАНОВИЛ:

Тухтубаев М.С. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Республики Алтай о взыскании оплаченных процессуальных издержек в размере 13 720 рублей и понесенных расходов на лечение туберкулеза в сумме 450 000 рублей, итого 463 720 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 28 февраля 2014 года он был арестован и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он был помещен в СИЗО-1. 06 марта 2017 года приговором суда он был осужден по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговоров с него взысканы процессуальные издержки в размере 13 720 рублей. Однако кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года данный приговор отменен и уголовное преследование в отношении него прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления и за ним признано право на реабилитацию. За время пребывания в СИЗО-1 он заболел туберкулезом, это стало следствием незаконного уголовного преследования.

Определением суда от 14.12.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по Республике Алтай.

Протокольным определением суда от 08.11.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Истец Тухтубаев М.С. в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконфиренц-связи с ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Пальчикова О.А., представитель МВД по Республике Алтай Соболева А.И. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого не возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1, статья 46).

В силу положений пункта 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

По смыслу пунктов 34, 35, УПК РФ, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговорили уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 мая 2016 года Тухтубаев М.С. осужден по ч. 4 ст. 228.1, ч.ч. 1, 3 ст. 30 УК РФ по уголовному делу № 1-2/2016, ему назначено наказание в виде 16 лет 5 месяцев лишения свободы. Этим же приговором Тухтубаев М.С. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 и п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Однако указанный приговор, в том числе в части оправдания Тухтубаева М.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, отменен апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от 04 октября 2016 года и уголовное дело в данной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 марта 2017 года Тухтубаев М.С. осужден по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. За данное преступление Тухтубаеву М.С. назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда от 05 мая 2016 года окончательно назначено 13 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором с Тухтубаева М.С. в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере 13 720 рублей.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года указанный приговор был отменен в части признания Тухтубаева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, уголовное преследование в отношении Тухтубаева М.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. За Тухтубаевым М.С. признанно право на реабилитацию.

На основании приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 марта 2017 года в отношении Тухтубаева М.С. в части взыскания в доход государства процессуальных издержек в размере 13 720 рублей 17 марта 2017 года был выдан исполнительный лист серии ФС № 002978836, который для принудительного исполнения был направлен в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Как следует из ответа ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14.11.2022 г., требования данного исполнительного листа исполнены в полном объеме.

Таким образом, поскольку данные процессуальные издержки связаны исключительно с рассмотрением уголовного дела в отношении Тухтубаева М.С. по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, уголовное преследование по которому прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления с признанием за Тухтубаевым М.С. права на реабилитацию, то истец имеет право на возмещение за счет казны Российской Федерации оплаченных в доход государства процессуальных издержек в размере 13 720 рублей на основании вышеуказанных правовых норм.

Что касается заявленных к взысканию убытков в виде понесенных расходов на лечение туберкулеза в сумме 450 000 рублей, то суд приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ. Ответственность по статье 1069 ГК РФ, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие совокупности обязательных условий: наступление вреда, противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда и причинная связь между ними.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность наступления данного вида ответственности.

По общему правилу статьи 1064 ГК РФ, обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и этими последствиями, лежит на истце.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных в заявлении обстоятельств, оснований требований, лежит на заявителе.

В силу принципа состязательности гражданского процесса задачей лиц, участвующих в деле, является сбор и предоставление в суд доказательств, подтверждающих их правовые позиции, сам суд самостоятельным субъектом собирания доказательств не является (ст. 56, 57 ГПК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом Тухтубаевым М.С. указано, что вследствие незаконного уголовного преследования он заболел туберкулезом, однако каких-либо медицинских документов этому им суду не предоставлено, как и не предоставлено доказательств затрат на лечение в период с апреля 2014 года по февраль 2017 года в размере 450 000 рублей. В этой связи в материалах дела не имеется доказательств ни самого факта заболевания туберкулезом, ни стоимости лечения на заявленную сумму 450 000 рублей.

Кроме того, истцом как субъектом доказательственной деятельности не предоставлено доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием именно по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и заболеванием туберкулезом, поскольку вступившим в законную силу приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 мая 2016 года Тухтубаев М.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению исковые требования Тухтубаева М.С. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в виде понесенных расходов на лечение туберкулеза в сумме 450 000 рублей.

Исковые требования Тухтубаева М.С. к Министерству финансов Республики Алтай о взыскании убытков в виде оплаченных процессуальных издержек в размере 13 720 рублей и понесенных расходов на лечение туберкулеза в сумме 450 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку Министерство финансов Республики Алтай по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку в рассматриваемом случае в соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, возмещается за счет казны Российской Федерации. Как полагает суд, Министерство финансов Республики Алтай указано Тухтубаевым М.С. в качестве ответчика по делу ошибочно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тухтубаева М.С. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба, причиненного незаконным осуждением, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Тухтубаева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убытки в виде оплаченных процессуальных издержек по уголовному делу в размере 13 720 рублей.

Отказать Тухтубаеву М.С. в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в виде понесенных расходов на лечение туберкулеза в сумме 450 000 рублей.

Отказать Тухтубаеву М.С. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Республики Алтай о взыскании убытков в виде оплаченных процессуальных издержек в размере 13 720 рублей и понесенных расходов на лечение туберкулеза в сумме 450 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья                                                                                                          И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2022 года