Решение по делу № 12-223/2018 от 26.02.2018

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

«20» марта 2018 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Газпромнефть-Урал» Дубковой С.Н. на постановление № ****** начальника отдела, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Зиннатова А.Т. от 24.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Газпромнефть-Урал»,

установил:

Постановлением должностного лица от 24.04.2017 АО «Газпромнефть-Урал» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В жалобе защитник АО «Газпромнефть-Урал» Дубкова С.Н. просит об отмене постановления должностного лица, назначить административное наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. В обоснование жалобы защитник пояснила, что по результатам проверки соблюдения законодательства об охране труда АО «Газпромнефть-Урал» выявлены нарушения, которые образованы одним бездействием, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ за совершение двух правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит назначению одно наказание.

В судебном заседании защитник АО «Газпромнефть-Урал» Морозов И.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил изменить постановление должностного лица и назначить одно наказание за совершение двух правонарушений.

Должностное лицо Зиннатов А.Т. в судебном заседании пояснил, что событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. По мнению должностного лица, основания для назначения одного наказания за совершение двух правонарушений отсутствуют, поскольку правонарушения образованы различным бездействием. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Стенникова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что постановление должностного лица является законным, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания юридическому лицу, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав объяснения, заключение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу ст. 225 ТК РФ работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Согласно п. 4 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.08.2015 № 552н, на основе Правил и требований технической документации организации-изготовителя на конкретные виды инструмента и приспособлений работодателем разрабатываются инструкции по охране труда для профессий и (или) видов выполняемых работ, которые утверждаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа либо иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии).

Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов утверждены Приказом Минтруда России от 17.09.2014 № 642н.

Порядок обучения по охране труда установлен Постановлением № 1/29 от 13.01.2003 Министерства труда и социального развития РФ, Министерства образования РФ.

Из содержания п. 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н следует, что предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2017 прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда в АО «Газпромнефть-Урал», по результатам которой выявлены нарушения требований ст.ст. 8, 212, 215, 225 Трудового кодекса РФ, п.п. 2.2.2, 2.2.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением № 1/29 от 13.01.2003 Министерства труда и социального развития РФ, Министерства образования РФ, п. 4 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утв. Приказом Минтруда России от 17.08.2015 № 552н, п. 2 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утв. Приказом Минтруда России от 17.09.2014 № 642н, п. 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н, а именно: в локальных нормативных актах работодателя не установлена продолжительность проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий принимаемых на работу, в том числе принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приёмам выполнения работ и проверки знаний требований охраны труда в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ; в связи со вступлением в силу Приказа Минтруда России от 17.08.2015 № 552н, Приказа Минтруда России 17.09.2014 № 642н работодателем не организован досрочный пересмотр инструкций по охране труда для работников АО «Газпромнефть-Урал» № № ****** «Инструкция по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ», № № ****** № ****** «Инструкция по охране труда при работе с ручным инструментом», № № ****** «Инструкция по охране труда при работе ручным электроинструментом», в целях обеспечения соответствия локальных нормативных актов требованиям нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права; на основании представленных личных карточек учёта выдачи СИЗ оператор заправочных станций АО «Газпромнефть-Урал» не обеспечены средствами индивидуальной защиты СИЗ в полном объёме, в соответствии с установленными типовыми нормами, например, ФИО5 не обеспечена средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим (респиратором), головным убором (шапкой) утепленной, Макурина Е.Н. не обеспечена средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим (респиратором), Конькова Н.П. не обеспечена защитной каской общего назначения, валенками на резиновой подошве, перчатками с защитным покрытием, морозостойкими с утепляющими вкладышами, Летова С.А. не обеспечена средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим (респиратором), защитной каской общего назначения, валенками па резиновой подошве, Портнягина Е.В. не обеспечена средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим (респиратором), валенками на резиновой подошве, по работнику Черкасовой С.А. не представлена личная карточка учета выдачи СИЗ, подтверждающая обеспечение СИЗ.

Событие административного правонарушения и виновность АО «Газпромнефть-Урал» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Амелиной О.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2017; заключением специалиста от 06.04.2017; списком сотрудников АО «Газпромнефть-Урал»; приказом от 13.03.2017 № ****** о создании аттестационных комиссий по проверке знаний в области ПЭБ и ОТ; приказом от 25.05.2016 № ****** о порядке оформления обучения, стажировки и допуска к самостоятельной работе; инструкциями по охране труда; личными карточками учета выдачи СИЗ.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Газпромнефть-Урал» в материалы дела не представлено совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих принятие всех возможных мер по соблюдению трудового законодательства.

Вопреки доводам стороны защиты, считаю необходимым отметить, что юридическим лицом в связи с вступлением в действие Приказа Минтруда России от 17.08.2015 № 552н, Приказа Минтруда России 17.09.2014 № 642н, не приняты меры по приведению локальных актов в соответствие с требованиями действующего трудового законодательства, поскольку не утверждена инструкция по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ. Утверждение отдельной инструкции для каждого вида работ не освобождает общество от исполнения обязанности по разработке указанной инструкции, поскольку из содержания отдельных инструкций следует, что конкретные требования при проведении погрузочно-разгрузочных не установлены.

Из содержания представленных работодателем при проведении проверки личных карточек учета выдачи СИЗ следует, что работникам либо не выдавались предусмотренные трудовым законодательством СИЗ, либо выдавались СИЗ не предусмотренные законодательством.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в размере 55000 рублей, с учетом общих правил назначения наказания юридическому лицу при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и является справедливым с учетом финансового положения юридического лица и характера выявленных нарушений.

Вопреки доводам стороны защиты, в данном случае невозможно применить положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо привлечено к административной ответственности за совершение разных бездействий. В данном случае подлежат применению положения ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, в силу которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ****** начальника отдела, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Зиннатова А.Т. от 24.04.2017 – оставить без изменения, жалобу защитника АО «Газпромнефть-Урал» Дубковой С.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.