Решение по делу № 2-2242/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-2242/2022

50RS0036-01-2022-001966-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Беликову А. О., Беликову И. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к Беликову А.О., Беликову И.О. о взыскании задолженности в размере 45143,96 руб., госпошлины 1554,32 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от <дата>. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23.9% годовых. Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. По состоянию на <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 45143,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 7859,53 руб., просроченный основной долг – 37284,43 руб.

ФИО1 умерла <дата>, к ее имуществу заведено наследственное дело. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником ФИО1 является ее сын Беликов А.О., в связи с чем истец просит взыскать с Беликова А.О. задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Беликов И.О.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Беликов А.О. в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что свою долю задолженности погасил.

Ответчик Беликов И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 <дата> заключили кредитный договор № По карте установлен возобновляемый кредитный лимит 100000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых (л.д.77-85).

Согласно индивидуальным условиям (п.6), клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату Отчета (задолженности льготного периода (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В пункте 8 индивидуальных условий указаны способы погашения задолженности по карте.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 100000 руб., данный довод иска ответчиком не опровергнут.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на <дата>, за ФИО1 имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору с <дата> по <дата> в сумме 45143,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 7859,53 руб., просроченный основной долг – 37284,43 руб.

ФИО1 умерла <дата> (л.д.45).

Согласно материалам наследственного дела от <дата> №, наследниками умершей ФИО1 является сыновья Беликов И.О., Беликов А.О., обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.123).

Беликову А.О. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <адрес> (1/2 доля) (л.д.133).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где 6ы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> №, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стоимость наследственного имущества ФИО1, на которое выдано свидетельство о праве на наследство, превышает сумму долга наследодателя, таким образом, заявленная истцом сумма задолженности находится в пределах стоимости наследственной массы.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, иного расчета задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику Беликову А.О., Беликову И.О. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с указанным, с Беликова А.О., Беликова И.О. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения задолженности по кредитному договору сумма 45143,96 руб.

Доводы ответчика о том, что он погасил свою долю задолженности, не могут быть основанием к отказу с исковом требовании, поскольку в силу ст.1175 ГК РФ ответственность наследников является солидарной, а в соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 1554,32 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Беликову А. О., Беликову И. О. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Беликова А. О., Беликова И. О. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <дата> за период со <дата> по <дата> - 45143,96 руб. (из них просроченные проценты 7859,53 руб., просроченный основной долг 37284,43 руб.), расходы по уплате государственной пошлины 1554,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: