Решение по делу № 2-299/2020 от 18.12.2019

Дело № 2-299/2020

27RS0003-01-2019-007552-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 января 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

с участием истца Коваленко Н.А., представителя истца Игумнова П.В., представителя ответчика Кулешова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что работает с ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ ВО «ДВГУПС» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности начальника отдела учета студентов. В соответствии с п. 6.1. Положения ДВГУПС П 07-15-17 «Об отделе учета студентов», начальник отдела учёта студентов обязан обеспечивать исполнение задач и функций отдела учёта студентов, предусмотренных настоящим положением. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения п. 6.1. и ввиду предоставления работникам
Отдела ежегодных оплачиваемых отпусков на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
между Ответчиком и Истцом были заключены:     дополнительное соглашение № на исполнение обязанностей по должности документовед (0,5 ставки) с установлением доплаты из расчета 14473 рублей в месяц; дополнительное соглашение № на исполнение обязанностей по должности документоведа 1 категории с установлением доплаты из расчета 22255 рублей в месяц. Непосредственный руководитель - проректор по учебной работе Гафиатулина E.С. поручила ему выполнение дополнительной работы ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №-к на него возложили обязанности документоведа 1 категории на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с доплатой в размере 22255 рублей в месяц и исполнение обязанностей документоведа (0,5 ставки) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с доплатой 14473 рубля в месяц. В соответствии с пунктом 4.1.7 Коллективного договора ДВГУПС на 2017-2020 годы, Работодатель производит выплату заработной платы не реже чем через каждые полмесяца - 15 числа текущего месяца и 30 числа текущего месяца с обязательной выдачей расчетных листков и несет Персональную ответственность за нарушение указанных сроков. Таким образом, поскольку исполнение обязанностей других работников на период их отсутствия было возложено на него его непосредственным руководителем заблаговременно, он рассчитывал получить доплату за исполнение обязанностей других работников 30 числа текущего месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Однако доплата была ему перечислена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть работодателем был нарушен срок выплаты заработной платы, предусмотренный Коллективным договором ДВГУПС. Кроме того, по данному факту он обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ получил ответ Государственной инспекции труда на свое обращение, в котором ему сообщили о том, что в ходе надзорно-контрольных мероприятий в организации был запрошен пакет документов необходимый для целей проверки, в том, числе и документы, подтверждающие срок произведенной оплаты за дополнительную работу. Однако Работодатель такие документы предоставил не в полном объеме, в связи с чем Государственная инспекция труда не смогла определить своевременность выплаты заработной платы. В связи с этим, руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ он обратился на имя ректора о выплате ему денежной компенсации в размере 298 руб. 45 коп, ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ ДВГУПС об отказе в выплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Кроме того, в письме от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дополнительные начисления (т.е. выплаты за дополнительную работу) произведены согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № и перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает, что оплата за дополнительную работу была произведена только ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, считает, что Ответчиком были нарушены его права на своевременное получение заработной платы. Считает, что своими действиями Ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в размере 30000 рублей за (несвоевременность выплаты заработной платы) и в размере 20000 (рублей (за отказ выплаты компенсации в добровольном порядке).

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 298 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному заявлению ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Не оспаривал, что истец фактически приступил к выполнению дополнительных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по одной должности, с ДД.ММ.ГГГГ гад по ДД.ММ.ГГГГ по другой должности, а также факт подачи служебной записки истцом перед началом выполнения дополнительных обязанностей.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений ч.1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей и сообщения» (далее – ДВГУПС) в должности начальника отдела учета и трудоустройства студентов, с ним был заключен на неопределенный срок трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого определены права и обязанности сторон, режим работы и отдыха, размер и порядок оплаты труда.

Прием истца на работу оформлен приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии с ФИО6 заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изменено название структурного подразделения, где истец осуществлял трудовые функции – отдел учета студентов, изменен размер оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 заключены дополнительные соглашения № и № к вышеуказанному трудовому договору, по условиям которых, наряду с основной работой по трудовому договору, на него возложено выполнение обязанностей по должности документоведа (0,5 ставки) отдела учета студентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с определение доплаты к заработной плате из расчета <данные изъяты> в месяц, и по должности документоведа 1 категории отдела учета студентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с определением доплаты из расчета <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно служебных записок от ДД.ММ.ГГГГ проректора по учебной работе ФИО8, последняя просила о возложении на начальника отдела учета студентов ФИО9 на период отпуска других работников их должностные обязанности по должности документоведа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и должности документоведа 1 категории отдела учета студентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные служебные записки согласованы ректором университета только ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, приказ о возложении дополнительных обязанностей издан работодателем только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из доводов истца следует, что приступил к исполнению дополнительных обязанностей по указанным должностям с 05 и с 06 августа соответственно, по распоряжению своего непосредственного начальника ФИО8, служебные записки по данному поводу были поданы своевременно.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что служебные записки по истцу о возложении на него дополнительных обязанностей поступили на согласование ДД.ММ.ГГГГ, были согласованы в конце ДД.ММ.ГГГГ года, и только ДД.ММ.ГГГГ был издан приза работодателем.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку представителем ответчика не представлены приказ от ДД.ММ.ГГГГ, но не оспаривается наличие данного документа и сам факт осуществления истцом дополнительных обязанностей по вышеуказанным дополнительным соглашениям в период с 05 по 26 августа с 06 по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, суд считает возможным ограничиться объяснениями истца в данной части, в связи с чем находит данные обстоятельства доказанными.

Как следует из пояснений истца, подтверждено представителем ответчика в судебном заседании и реестрами платежных поручений (л.д. 119-121), также расчетным листком за сентябрь 2019 года, а также письменным ответом ответчика в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ №, доплата по вышеуказанным должностям произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГад истец осуществлял дополнительные трудовые функции по должности документоведа (0,5 ставки) и должности документоведа 1 категории отдела учета студентов, получив доплату ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с п.4.1.7 Коллективного договора ДВГУПС, работодатель производит выплату заработной платы каждые полмесяца – 15 числа текущего месяца и 30 числа текущего месяца с обязательной выдачей расчетных листков.

Кроме того, согласно п.5.1.9 Стандарта ДВГУПС СТ 04-01-18 «Положение об оплате труда работников университета», в университете установлены единые сроки выплаты заработной платы, которая выплачивается 2 раза в месяц: 15 числа текущего месяца аванс и 30 числа выплачивается полный расчет заработной платы за текущий месяц.

Таким образом, исходя из положений коллективного договора и локального акта работодателя, выплата заработной платы истцу в виде доплаты за выполнение дополнительных обязанностей по другим должностям, должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, поскольку окончательный расчет за текущий месяц производится 30-го числа.

Вместе с тем, работодателем нарушены сроки выплаты истцу доплаты по заработной плате: вместо 30 августа она произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ему компенсации за задержку выплаты заработной платы за август 2019 года, ответчик ответил письменным отказом от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы (в данном случае доплаты) правомерны и подлежат удовлетворению.

Тот факт, что приказ о возложении дополнительных обязанностей по вышеуказанным должностям и заключение дополнительных соглашений № и № только ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении данных требований, поскольку истец с ведома и по поручению работодателя фактически осуществил выполнение дополнительных обязанностей по должности документоведа (0,5 ставки) и документоведа 1 категории с 06 по 25 августа и с 05 по ДД.ММ.ГГГГ соответственно и его права на своевременную выплаты заработной платы (доплаты) не должны завесить от ненадлежащего исполнения своих обязанностей иными работниками работодателя и ненадлежащих действий самого работодателя, своевременно не заключившего дополнительные соглашения и не издавшего своевременно приказ о возложении дополнительных обязанностей на истца.

Проверив представленный истцом расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, с применением калькулятора правовой системы Гарант, в размере 298 рублей 45 копеек за период с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ суд находит его правомерным и достоверным, исходя из следующего расчета: ключевой ставки 7,25% с 31августа по ДД.ММ.ГГГГ и действующей ключевой ставки 7% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммы задолженности <данные изъяты> рублей ( (33100*9 дней*1/150* 7,25%) + (33100*10 дней*1/150*7%)= 143,99 руб +154,47 руб=298,45 рублей).

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу взыскать с ФГБУ ВО «ДВГУПС» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 298 рублей 45 копеек, удовлетворяя требования истца в данной их части.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы в виде доплаты за дополнительные обязанности за ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из характера нарушения работодателем трудовых прав работника, учитывая поведение работодателя, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, требованиями разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда промерными и обоснованными в размере 1000 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца в указанном размере и отказывая по размеру, превышающему взысканный.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в доход бюджета МО «Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований по их размеру в удовлетворении отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в доход бюджета МО «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течении одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич