Решение по делу № 2-1-365/2022 от 25.04.2022

дело № 2-1-365/2022

12RS0016-01-2022-000646-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 15 июня 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

с участием представителя ответчика Чернова Д.Н. Шихматова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии к Чернову Д.Н. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к Чернову Д.Н. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 58740 руб. 95 коп. В обоснование требований указано, что в 30 мая 2021 г. результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является Чернов Д.Н., автомобиль Mazda СX-5 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Бородкину И.В., получил механические повреждения. Стоимость оплаченного страховщиком потерпевшего СПАО «Ингосстрах» восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и утраты его товарной стоимости составила 63074 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения возмещены истцом в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков в размере 58740 руб. 95 коп. Поскольку Чернов Д.Н. скрылся с места совершения ДТП, на основании статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика как причинителя вреда сумму произведенной страховой выплаты.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Чернов Д.Н. в суд не явился, направил своего представителя Шихматова Н.В., который с иском согласился, выразив намерение погасить задолженность.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне истца и ответчика СПАО «Ингосстрах», Бородкин И.В., ООО «Каршеринг Руссия» в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из содержания Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (статьи 1, пункта 4 статьи 11, пункта 1 статьи 12) следует, что потерпевший праве предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 30 мая 2021 года у дома 16 мкр. Южный г. Котельники Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Чернова Д.Н. и автомобиля Mazda СX-5 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бородкину И.В. Согласно составленному водителем поврежденного автомобиля извещения о ДТП, прилагаемой к постановлению об административном правонарушении справке, акту осмотра транспортного средства от 15.09.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mazda СX-5 получил механические повреждения заднего бампера и парктроников.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя Чернова Д.Н., который произвел наезд на припаркованный автомобиль Бородкина И.В., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что 30 мая 2021 года в период с 02.20 часов по 03.20 часов ответчик управлял автомобилем <данные изъяты> по договору аренды транспортного средства без экипажа с ООО «Каршеринг Руссия»; гражданская ответственность ответчика как лица, допущенного до управления указанным транспортным средством на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №.

После обращения Бородкина И.В. в порядке прямого возмещения убытков в СПАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего, последнему оплачен восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в ООО МейджорСервисМ» в размере 51099 руб., что подтверждается направлением на ремонт автомобиля, калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, счетом на оплату №/JS от ДД.ММ.ГГГГ, и возмещена утрата товарной стоимости автомобиля, величина которой определена экспертным заключением ООО «Цитадель-Эксперт» №.2021 от 15 сентября 2021 г. в размере 11975 руб.

Согласно акту о страховом случае от 11 декабря 2215 г., платежным поручениям № от 15.12.2021, № от 01.10.2021 произведенная СПАО «Ингосстрах» потерпевшему Бородкину И.В. страховая выплата составила 63074 руб.

На основании пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец уплатил СПАО «Ингосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, 58740 руб. 95 коп. по платежному поручению № от 01.02.2022.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из постановления инспектора розыска ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от 30 августа 2021 года следует, что Чернов Д.Н., управляя арендованным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершив наезд на автомобиль потерпевшего, покинул место ДТП, скрылся от сотрудников ГИБДД, установить его место нахождения не удалось.

Исходя из изложенного, суд полагает факт оставления ответчиком места дорожно-транспортного происшествия подтвержденным, что дает ПАО СК «Росгосстрах», исполнившему свое обязательство по договору ОСАГО, право регрессного требования к причинителю вреда в силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в указанном размере.

Учитывая, что вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе оспаривающие размер взыскиваемого ущерба, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд в соответствии со статьей 333.19 НК РФ истец уплатил государственную пошлину в размере 1962 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением № от 19.04.2022.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии удовлетворить.

Взыскать с Чернова Д.Н. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии в возмещение произведенной страховой выплаты в порядке регресса 58740 рублей 95 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1962 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 16 июня 2022 г.