Решение по делу № 12-3/2015 от 30.04.2015

Дело № 12-3/2015

РЕШЕНИЕ

02 июня 2015 года                                                                                                  с.Усть-Цильма

Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Тюрина Л.В., при секретаре Шубиной Л.П. рассмотрел материал по жалобе Щетинина В.А. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения МВД России по Усть-Цилемскому району (далее ИДПС гр.ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Цилемскому району) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.15 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС гр.ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Цилемскому району Щетинин В.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В своей жалобе Щетинин В.А. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, сославшись на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Щетинин В.А. доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. движение на автомашине <данные изъяты> начал от обочины дороги в районе детского центра «Гудвин» в сторону <адрес>, движение по тротуару не осуществлял. Инспектор дорожно-патрульной службы остановил его на <адрес> в районе административного здания сельского поселения. При оформлении протокола схема правонарушения не составлена, административное правонарушение не зафиксировано специальными средствами.

Инспектор дорожно-патрульной службы гр.ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Цилемскому району по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что постановление составлено законно и обоснованно, однако, доказательства, подтверждающие движение автомобиля <данные изъяты> под управлением Щетинина В.А. по тротуару, отсутствуют.

Выслушав объяснения сторон, проверив административный материал, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и вело-пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Из протокола и постановления об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.32 водитель Щетинин В.А. напротив дома <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по тротуару, чем нарушил п.9.9 Правил дорожного движения РФ.

Существенным для настоящего дела обстоятельством является движение автомобиля по тротуару. Материалами дела не подтверждён факт движения автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Щетинина В.А. по тротуару, что не позволяет проверить наличие правонарушения в его действиях.

При таких обстоятельствах постановление по делу нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, при рассмотрении дела не были установлены, в том числе и протоколом об административном правонарушении, который был положен в основу указанного постановления, другие же доказательства по делу в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вся совокупность допущенных по делу процессуальных нарушений, как при составлении протокола об административном правонарушении, а именно при установлении обстоятельств, имеющих значение для полного и объективного рассмотрения дела, так и при вынесении обжалуемого постановления, не могут быть устранены при новом рассмотрении дела. Имеющиеся материалы дела, а именно: показания инспектора дорожно-патрульной службы гр.ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Цилемскому району и оценка их во взаимосвязи со всеми другими материалами дела, не позволяют сделать вывод о наличии или об отсутствии в действиях Щетинина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с закрепленным в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципом презумпции невиновности лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу ввиду недоказанности совершения Щетининым В.А. вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                           РЕШИЛ:

Жалобу Щетинина В.А. на постановление УИН № № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения МВД России по Усть-Цилемскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление УИН № № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения МВД России по Усть-Цилемскому району отменить, производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                    Л.В.Тюрина