Решение от 27.09.2017 по делу № 2-2486/2017 от 11.05.2017

Дело № 2- 2486(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Квакиной Е.,

с участием представителя ответчика Пепеляевой М.А. по доверенности Кейзерова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермское моделирование комфорта» к Пепеляевой Марине Анатольевне, Долгих Александре Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось в суд с исковым заявлением к Пепеляевой М.А., Долгих А.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени указав в обоснование следующее: Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2015г. по делу № ООО «Пермское моделирование комфорта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 30.12.2014г. Решением единственного участника №4 ООО «Управляющая компания «Техкомфорт» было переименовано в ООО «Пермское моделирование комфорта», что подтверждается внесением Межрайонной инспекции ФНС №17 по Пермскому краю записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Пепеляева М.А., Долгих А.Д. проживают в принадлежащем на праве собственности жилом помещении, в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи, а также выпиской из ЕГРП о переходе право на объект недвижимости от 4.05.4017г. №.

ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг.

Право управление указанным многоквартирным домом предоставлено истцу на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> что подтверждается протоколом от 3.05.2011г. Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2013г. по делу №, Постановлением ФАС УО от 31.07.2012г. по делу №), имеющие преюдициальное значение. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по оказанию коммунальных и иных услуг.

В период с июля 2012 года по ноябрь 2014 года ООО «Пермское моделирование комфорта» предоставило ответчикам услуги по водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, отоплению, содержанию жилья и текущему ремонту, ГВС (подогрев), ГВС (ОДН), ХВС (ОДН), водоотведению (ОДН), электроэнергии (ОДН) на общую сумму 83745,65 рублей.

Ответчик оплату услуг за указанный период не произвел, в связи с этим, на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ, истец рассчитал сумму пени, подлежащую взысканию, которая за указанный период составляет 21957,69 рублей. Начисление платы за коммунальные услуги производилось на основании документов, выставленных поставщиками коммунальных услуг в адрес ООО «Пермское моделирование комфорта»: ООО «НОВОГОР – Прикамье», ООО «Пермская сетевая компания», ОАО «Пермская энергосбытовая компания», общие суммы, которые были разнесены соразмерно площадям, принадлежащим собственникам жилых и нежилых помещений, а также соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома. Начисление платы за содержание и текущий ремонт производилось соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома исходя из размера, устанавливаемого органом местного самоуправления.

Не выставление управляющей компанией платежных документов не освобождает собственника от оплаты оказанных услуг в установленные законом сроки и не может рассматриваться как просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ), так как ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Пепеляева М.А., Долгих А.Д., в свою очередь, не исполнили свои обязательства по внесению ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, коммунальные услуги и иные услуги, чем причинил ущерб законным правам и интересам управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги перед истцом за период с июля 2012г. по ноябрь 2014г. составляет 83745,65 рублей.

Мировым судьей судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ в отношении ответчика. Вынесенный судебный приказ по делу № был отменен определением от 9.01.2017г. в связи с поступлением в суд заявления об отмене судебного приказа.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку платежей, истец рассчитал сумму пени, подлежащую взысканию в размере 21 957,69 рублей по состоянию на 26.03.2017г.

Истец просит суд взыскать с Пепеляевой М.А., Долгих А.Д. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» денежные средства в размере 105 703,34 рублей, в том числе: 83 745,65 рублей – задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2012г. по ноябрь 2014г., 21957,69 рублей – пени, начисленные по состоянию на 26.03.2017г. включительно, с последующим начислением за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2017г. по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 3314,07 рублей.

Истцом исковые требования были уточнены с учетом срока исковой давности, просят взыскать с Пепеляевой М.А., Долгих А.Д. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2013г. по ноябрь 2014г. в размере 43 025,61рублей, пени, начисленные по состоянию на 11.09.2017г. включительно в размере 24993,36 рублей, с последующим начислением за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2017г. по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на уточненных исковых требованиях.

Ответчик Пепеляева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Долгих А.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду месту жительства, об отложении дела не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Пепеляевой М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно Пепеляева М.А. является собственником жилого помещения, Долгих зарегистрирована в квартире, но членом семьи собственника Пепеляевой М.А. не является, в жилом помещении не проживает. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности за период с июля 2012г. по апрель 2014г., просят его применить. Также считает, что истцом не представлено доказательств подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Также представитель поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу этого, собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества дома.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2, 7, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является Пепеляева М.А., что подтверждается выпиской из ЕГПР № от 31.05.2017 года.

В жилом помещении зарегистрирована Долгих А.Д., что подтверждается справкой ООО УК «ТехКомфорт», сведениями Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю.

ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес> услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Данные обстоятельства установлены на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования от 3.05.2011г., постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2012 года по делу №.

Для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги на имя Пепеляевой М.А. был открыт лицевой счет № - для начисления платы за содержание жилья, водоотведение, холодную воду, текущий ремонт, водоотведение на ОДН, холодную воду на ОДН, электроэнергию на ОДН; горячую воду на ОДН. Также был открыт лицевой счет № для начислений за отопление и ГВС.

3 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № на основании заявления ООО «Пермское моделирование комфорта», согласно которого с Пепеляевой М.А., Долгих А.Д. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 83745,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1356.18 рублей.

9.01.2017г. должником Пепеляевой М.А. мировому судье подано заявление об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми судебный приказ № от 3.10.2016 г. о взыскании с Пепеляевой М.А., долгих А.Д. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 83745,65 рублей, судебных расходов в размере 1356,18 рублей – отменен.

Согласно представленным истцом документам, а именно, из выписки по лицевому счету АО ВЦ «Инкомус» №, и выписки ООО «ЕРЦ» № задолженность за период с июля 2012 года по ноябрь 2014г. составляет 83 745,65 рублей.

Возражая относительно исковых требований о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг представитель ответчика указывает на пропуск истцом сроков исковой давности для предъявления иска.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.09.2013, в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности внесены изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.05.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом ст.155 ЖК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся:

за июль 2012 г. истекает 10 августа 2015 г.,

за август 2012 г. - 10 сентября 2015 г.,

за сентябрь 2012 г. - 10 октября 2015 г.

за октябрь 2012 г. - 10 ноября 2015 г.,

за ноябрь 2012 г. - 10 декабря 2015 г.,

за декабрь 2012 г. - 10 января 2016 г.,

за январь 2013 г. - 10 февраля 2016 г.,

за февраль 2013 г. - 10 марта 2016 г.,

за март 2013 г. - 10 апреля 2016 г.,

за апрель 2013 г. - 10 мая 2016 г.,

за май 2013 г. - 10 июня 2016 г.,

за июнь 2013 г. - 10 июля 2016 г.,

за июль 2013 г. - 10 августа 2016 г.,

за август 2013 г. - 10 сентября 2016 г.,

за сентябрь 2013 г. - 10 октября 2016 г.,

за октябрь 2013 г. - 10 ноября 2016 г.,

за ноябрь 2013 г. - 10 декабря 2016 г.,

за декабрь 2013 г. - 10 января 2017 г.,

за январь 2014 г. - 10 февраля 2017 г.,

за февраль 2014 г. - 10 марта 2017 г.,

за март 2014 г. - 10 апреля 2017 г.,

за апрель 2014 г. - 10 мая 2017 г.,

за май 2014 г. - 10 июня 2017 г.,

за июнь 2014 г. - 10 июля 2017 г.,

за июль 2014 г. - 10 августа 2017 г.,

за август 2014 г. - 10 сентября 2017 г.,

за сентябрь 2014 г. - 10 октября 2017 г.,

за октябрь 2014г. – 10 ноября 2017г.,

за ноябрь 2014 г. – 10 декабря 2017г.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме 83745,65 рублей ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось 3.10.2016г. Судебный приказ был вынесен 3.10.2016г., определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми отменен – 9.01.2017г. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 11.05.2017г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на исковом заявлении.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности за период с июля 2012г. по август 2013г. срок исковой давности был пропущен еще до обращения за вынесением судебного приказа.

В период с 3.10.2016г. по 9.01.2017г., когда осуществлялась судебная защита по судебному приказу, срок исковой давности не тек, но после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке. После вынесения определения об отмене судебного приказа 9.01.2017г. для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по требованиям за период с сентября 2013г. по ноябрь 2014 г., поскольку не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, истец должен был обратиться в суд за взысканием задолженности за период с сентября 2013г. по ноябрь 2014г. в срок до 9.07.2017 год. Истец обратился в суд с иском 11.05.2017г.

Таким образом, к требованиям о взыскании задолженности за период с июля 2012г. по август 2013г. следует применить срок исковой давности.

Поскольку истцом исковые требования были уточнены, в настоящее время истец просит взыскать задолженность с сентября 2013г. по ноябрь 2014г., то судом рассматриваются требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2013г. по ноябрь 2014г. Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности за период до апреля 2014г., судом не принимаются во внимание, поскольку основаны на ошибочном мнении.

В обоснование своих требований истцом представлены сведения о задолженности: по лицевому счету представленному ООО «ЕРЦ» за период с августа 2014г. по ноябрь 2014г. начислено за отопление и ГВС в размере 16 104,15 рублей. При этом суд не принимает во внимание указанное в выписке сальдо на начало периода в размере 11 243,06 рублей, поскольку из сведений о начислениях не следует, за какой период оно образовалось, за какие коммунальные услуги производились начисления, образовалась ли данная задолженность в период срока исковой давности о которой заявлено стороной. Кроме того, в выписке расчет произведен неверно и математически, поскольку при сложении получается сумма 15 896,98 рублей. Суд считает, что для взыскания по указанной выписке следует определить сумму в размере 4653,92 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета, представленного АО ВЦ «Инкомус» за период с сентября 2013г. по ноябрь 2014г. задолженность составляет 26 921,46 рублей.

Учитывая, что Пепеляева М.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, а суду не представлено доказательств того, что ответчик Долгих А.Д. является членом семьи собственника жилого помещения (представителем ответчика Пепеляевой М.А. указано, что Долгих А.Д. только зарегистрирована и длительное время в квартире не проживает, членом семьи Пепеляевой М.А. не является), то суд считает, что с Пепеляевой М.А. в пользу истца следует взыскать образовавшуюся задолженность за услуги ЖКХ за период с сентября 2013г. по ноябрь 2014г. В иске к Долгих А.Д. о взыскании задолженности следует отказать.

Ответчиком факт предоставления за указанный период жилищно-коммунальных услуг не оспорен. Достоверных и допустимых доказательств этому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено. Истцом напротив представлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями и другими порядными организациями на поставку коммунальных услуг в многоквартирный дом, а также на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств оплаты за предоставленные услуги за спорный период. Тарифы и стоимость жилищно-коммунальных услуг в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены.

Доводы возражений относительно того, что ответчик в 2014 года 3 раза временно отсутствовала в жилом помещении и каждый раз сроком более 5 дней подряд, в связи с чем ответчику должен был быть сделан перерасчет за коммунальные услуги, суд необоснованными.

В силу ст. 155 ч.11 ЖК РФ факт не проживания не освобождает собственника от оплаты жилищно-коммунальных услуг. При этом при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктов 86-97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Таким образом, в соответствии с указанными выше правилами перерасчет возможен в случае отсутствия собственника только в случае отсутствия технической возможности установки приборов учета, при этом порядок перерасчета носит заявительный характер с предоставлением исполнителю документов.

Таких доказательств обращения ответчика Пепеляевой М.А. к исполнителю суду не предоставлено.

Таким образом, с Пепеляевой М.А. следует взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2013г. по ноябрь 2014г. в размере 31 575,38 рублей. В остальной части иска к Пепеляевой М.А. и в иске к Долгих А.Д. истцу следует отказать.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 25.12.2012г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 03.11.2015) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать пени за несвоевременную оплату услуг ЖКХ в размере 24993,36 рублей по состоянию на 11.09.2017г. включительно, с последующим начислением за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2017г. по день фактического исполнения обязательства.

При этом истцом представлен расчет пени на сумму 24993,36 рублей (л.д.7) за период с 11.12.2014г. по 11.09.2017г.

Суд считает, что применительно к расчету пени, предоставленного истцом, суд не выходя за пределы заявленных требований по периоду начисления пени, считает, что за период с 11.12.2014г. по 11.09.2017г. сумма пени на задолженность в размере 31 575,38 рублей составит 18 622,25 рублей.

Расчет:

31 575,38 руб. (с 11.12.2014 по 31.12.2015) х 386дн. х 8,25 % х1/300=

=3351,73 руб.

31 575,38 руб. (с     01.01.2016     по 13.06.2016) х     165дн.х11,00% х 1/130=

= 4 408,41 руб.

31 575,38    руб. (с 14.06.2016     по 18.09.2016) х    97дн.х10,50%х1/130= =2473,81 руб.

31 575,38руб. (с 19.09.2016 по 26.03.2017) х189дн. х    10,00%х1/130= =4590,57 руб.

31 575,38 руб. (с     27.03.2017 по     01.05.2017) х36дн. х9,75 %х    1/130= =852,54 руб.

31 575,38 руб. (с     02.05.2017     по 18.06.2017)х48дн. х     9,25 % х 1/130= =1078,42 руб.

31 575,38    руб. (с 19.06.2017 по     11.09.2017)х85дн.х9,00%х1/130=

=1858,09 руб.

3351,73 руб. + 4 408,41 руб. + 2473,81 руб. + 4590,57 руб. + 852,54 руб. + +1078,42 руб. + 1858,09 руб. = 18622,25 руб.

Таким образом, с Пепеляевой М.А. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» следует взыскать пени в размере 18622,25 рублей. В остальной части иска о взыскании пени к Пепеляевой М.А. и в иске к ответчику Долгих А.Д. следует отказать.

Обоснованы и требования истца о взыскании пени с 12.09.2017г. по день фактического исполнения обязательства в порядке и размере, установленном п.14 ст. 155 ЖК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Пепеляевой М.А. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1705,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2013░. ░░ ░░░░░░ 2014░. ░ ░░░░░░░ 31 575,38 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 622,25 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1705,93 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░ ░ 12.09.2017░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.14 ░░. 155 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: