Решение по делу № 2-984/2018 (2-7288/2017;) ~ М-5850/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-984/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Килиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Шныреву Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (прежнее наименование ОАО «БыстроБанк») (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с иском к Шныревым Я.А. (далее по тексту также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

17 октября 2012 года между сторонами заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 519 685 руб. для приобретения автомобиля – <данные изъяты> (далее по тексту Автомобиль). Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора раздел «Обеспечение обязательств» стороны определили, что приобретаемый Шныревым Я.А. автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На 27 сентября 2017 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 272 504 руб. 38 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 78 261 руб. 18 коп., всего долг ответчика составляет 350 765 руб. 56 коп. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с Шнырева Я.А. по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 18,5% годовых, но не более чем по 06 марта 2020 года. При обращении взыскания на Автомобиль истец просит установить его начальную стоимость на торгах в размере 213 480 рублей.

Представитель Банка, Шнырев Я.А. в судебное заседание не явились. Представитель Банка просила рассмотреть дело в ее отсутствие, место пребывания Шнырева Я.А. неизвестно. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.ст.50, 119, 167 ГПК РФ.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику для защиты его интересов представитель – адвокат Селезенев В.А., действующий на основании ордера, с исковыми требованиями не согласился, полагал, что отсутствуют основания для взыскания денежных сумм, причина невнесения заемщиком платежей в счет погашения задолженности не установлена.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

17 октября 2012 года между сторонами заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 519 685 руб. на срок по 30 сентября 2017 года для приобретения Автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика Шнырева Я.А.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора стороны установили, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4 приложения к кредитному договору) за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 15,5 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.

Дополнительным соглашением № 01 от 19 мая 2015 года стороны изменили процентную ставку (с 20 мая 2015 года – 18,5 %), график платежей и срок возврата последней части кредита на 01 августа 2018 года.

Дополнительным соглашением № 02 от 13 октября 2015 года стороны изменили график платежей и срок возврата последней части кредита на 01 марта 2019 года.

Дополнительным соглашением № 03 от 09 июня 2016 года стороны изменили график платежей и срок возврата последней части кредита на 06 сентября 2019 года.

Дополнительным соглашением № 04 от 21 марта 2017 года стороны изменили график платежей и срок возврата последней части кредита на 06 марта 2020 года.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику, установленному кредитным договором в редакции дополнительных соглашений к нему.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Шнырева Я.А.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику Шныреву Я.А. Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по кредитному договору, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности Шнырева Я.А. по кредитному договору по состоянию на 27 сентября 2017 года суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ, при этом суд отмечает, что списание поступивших от ответчика денежных средств в счет погашения штрафных санкций производилось при отсутствии у ответчика просроченной задолженности по договору.

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, общая сумма задолженности Шнырева Я.А. перед Банком по состоянию на 27 сентября 2017 года составила 350 765 руб. 56 коп., в том числе по основному долгу 272 504 руб. 38 коп., по процентам за пользование кредитом за период с 17 октября 2012 года по 27 сентября 2017 года 78 261 руб. 18 коп.

Требований о взыскании неустойки (штрафных санкций) истцом к ответчику не заявлено.

На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате Шныревым Я.А. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере 272 504 руб. 38 коп. и проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17 октября 2012 года по 27 сентября 2017 года, в размере 78 261 руб. 18 коп.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика Шнырева Я.А. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга по ставке 18,5 % годовых, начиная с 28 сентября 2017 года на сумму 272 504 руб. 38 коп., с учетом её дальнейшего погашения, но не более чем по дату 06 марта 2020 года.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли до 1 июля 2014 года, к ним в части оснований возникновения залога, оснований обращения взыскания на заложенное имущество подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о залоге в нижеприведенной редакции, действующей до указанной даты.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п.5.1 кредитного договора.

Согласно материалам дела, заложенный автомобиль находится в собственности ответчика Шнырева Я.А. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком Шныревым Я.А., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также, учитывая, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в его собственности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5.7 кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного автомобиля равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной в приложении к кредитному договору (533 700 руб.), т.е. 213 480 руб.

Ответчиком не представлено возражений по поводу определения размера первоначальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с неоспариваемыми условиями кредитного договора в размере 213 480 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика Шнырева Я.А. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 12 707 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Шныреву Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шнырева Я.А. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 17 октября 2012 года по состоянию на 27 сентября 2017 года, в том числе:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 272 504 руб. 38 коп.;

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 17 октября 2012 года по 27 сентября 2017 года в размере 78 261 руб. 18 коп.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 707 руб. 66 коп.

Всего взыскать 363 473 руб. 22 коп.

Взыскать с Шнырева Я.А. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 272 504 руб. 38 коп. по ставке 18,5 % годовых, начиная с 28 сентября 2017 года и по день фактического погашения суммы основного долга, с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, установленную кредитным договором – 06 марта 2020 года.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от 17 октября 2012 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и Шныревым Я.А., имущество - автомобиль: <данные изъяты>, принадлежащий Шныреву Я.А..

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 213 480 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей 30 мая 2018 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов