Решение по делу № 12-24/2024 от 25.01.2024

                                                                         УИД 91RS0№-76                                                                                     Дело № 12-24/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года                                                                       г. Керчь

Судья Керченского городской суда Республики Крым ФИО5.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № 188105822230719137567 от 19 июля 2023 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 подала жалобу, в которой просила отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно в жалобе просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления.

В судебное заседание Керченского городского суда Республики Крым 19.02.2024 ФИО1, ее представитель – ФИО4 не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть ходатайство ФИО1 без заявителя, а также должностного лица, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования ст. ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 указанного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов настоящего дела копия постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (трек №) по адресу: <адрес>, 308510. Конверт возвращен по истечению срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление направлена представителем ФИО1 – ФИО4 в Ленинский районный суд Республики Крым 25.12.2023. При этом в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы уважительных причин пропуска срока не приведено.

Учитывая, что копия постановления выслана названному лицу по месту жительства ФИО1 (данный адрес также указан при подаче жалобы), отсутствие данных о регистрации по иному месту жительства в указанный период времени, не поступило по указанному адресу, то неполучение данной копии зависело от нее, а риск не получения почтовой корреспонденции несет адресат. Какие-либо допустимые и достоверные доказательства уважительности пропуска срока, истцом не представлено.

С учетом изложенного, оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от 19 июля 2023 года – отказать.

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № от 19 июля 2023 года.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения.

Судья