Решение по делу № 8Г-23079/2023 [88-27325/2023] от 10.07.2023

50RS0007-01-2022-008781-70

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-27325/2023,

№ 2-5088/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           12 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления региональной безопасности Московской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Каменный цветок» о прекращении деятельности крематория

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Каменный цветок» на решение Домодедовского городского суда Московской области от 13 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., выслушав возражения представителя Главного управления региональной безопасности Московской области Анташкевича С.О., против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Главное управление региональной безопасности Московской области, действуя в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, обратилось в суд с иском к ООО «Каменный цветок», в котором просит прекратить деятельность крематория (комплекса услуг по преданию тел умерших огню).

Иск обоснован тем, что ООО «Каменный цветок» на праве собственности владеет объектами недвижимости: земельным участком с кадастровым номером №, нежилым зданием с кадастровым номером №, сооружением с кадастровым номером №, нежилым зданием «Крематорий» с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>. Истец, являясь центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, в том числе в сфере безопасности и погребения на территории Московской области, ссылаясь на статьи 4, 15, 16, 24 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» указывает, что сооружение – крематории, возведённые для предания тел (останков) умерших огню создаются на основании решения органа местного самоуправления, по принадлежности места погребения могут быть государственными или муниципальными, а крематории могут находиться только в ведении органов местного самоуправления. Единые требования к порядку деятельности таких объектов установлены постановлением Правительства Московской области от 30 декабря 2014 г. № 1178/52, согласно пункту 5 которого земельные участки под объектами похоронного назначения должны быть оформлены в государственную или муниципальную собственность. Истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нём здания и сооружения являются объектами похоронного назначения, образуя имущественный комплекс, включая здание крематория находятся в частной собственности ООО «Каменный цветок», что является незаконным, поскольку земельный участок под крематорием должен находиться в государственной либо муниципальной собственности и следовательно, его деятельность незаконна и подлежит прекращению.

Судом первой инстанции по ходатайству истца и ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены администрации городского округа Домодедово Московской области, МКУ «Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела», Министерство строительного комплекса Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 13 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2023 г., исковые требования удовлетворены.

    В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Изучив обжалуемые судебные постановления, изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Основными критериями определения порядка рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

Из существа иска и материалов дела следует, что Главное управление региональной безопасности Московской области обратилось в суд с иском в связи с недопустимым использованием Обществом крематория в рамках реализации административных и иных публично-властных полномочий и исходило из обеспечения общественной безопасности неопределенного круга лиц, защиты их прав и законных интересов.

Таким образом, требования Главного управления региональной безопасности Московской области в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», кассационный суд общей юрисдикции, установив в ходе производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства кассационный суд общей юрисдикции руководствуется положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства и передать дело в судебную коллегию по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы ООО «Каменный цветок» по существу.

     Руководствуясь статьями 33.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

перейти к рассмотрению настоящего дела по иску Главного управления региональной безопасности Московской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Каменный цветок» о прекращении деятельности крематория по правилам административного судопроизводства.

Передать настоящее дело в судебную коллегию по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу кассационной жалобы общества с ограниченной ответстенностью «Каменный цветок» на решение Домодедовского городского суда Московской области от 13 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2023 г. по гражданском делу по иску Главного управления региональной безопасности Московской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Каменный цветок» о прекращении деятельности крематория.

Председательствующий

Судьи