Решение по делу № 21-10/2024 (21-458/2023;) от 05.12.2023

Кизлярский районный суд РД Дело № 21-10/2024 (№ 21-458/2023)

Судья Бычихина Л.Н. в районном суде - № 12-151/2023

УИД 05RS0020-01-2023-001486-97

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 г. г. Махачкала

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., при рассмотрении жалобы защитника юридического лица ООО «Техноком» по доверенности Омаровой О.Е. на определение судьи Кизлярского районного суда РД от 22 ноября 2023 г., которым возвращена жалоба защитника юридического лица ООО «Техноком» по доверенности Омаровой О.Е. на постановление заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее также – ТОГАДН по РД) от 21 сентября 2023 г. № 223011421792, вынесенное в отношении ООО «Техноком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – также КоАП РФ, Кодекс),

установил:

постановлением заместителя начальника ТОГАДН по РД от 21 сентября 2023 г. № 223011421792 юридическое лицо ООО «Техноком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей.

22 ноября 2023 г. в Кизлярский районный суд РД поступила жалоба защитника ООО «Техноком» по доверенности Омаровой О.Е. на указанное постановление должностного лица в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Определением судьи Кизлярского районного суда РД от 22 ноября 2023 г. жалоба защитника с приложенным материалом возвращена, как поданная с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, защитник ООО «Техноком» по доверенности Омарова О.Е. просит отменить определение судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.

Защитник либо законный представитель юридического лица ООО «Техноком», лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

До рассмотрения жалобы по существу и принятия итогового решения, 29 января 2024 г. в Верховный Суд Республики Дагестан от защитника ООО «Техноком» по доверенности Омаровой О.Е. поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе на определение судьи Кизлярского районного суда РД от 22 ноября 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Техноком».

Изучив поступившее ходатайство, нахожу заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

На основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Как разъяснено в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, в связи с чем возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Поскольку выраженное волеизъявление защитника ООО «Техноком» по доверенности Омаровой О.Е. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым ходатайство удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и принятия отказа от жалобы на определение судьи Кизлярского районного суда РД от 22 ноября 2023 г., с прекращением производства по жалобе.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.6 КоАП РФ,

определил:

ходатайство защитника ООО «Техноком» по доверенности Омаровой О.Е. об отказе от жалобы на определение судьи Кизлярского районного суда РД от 22 ноября 2023 г. удовлетворить.

Производство по жалобе защитника ООО «Техноком» по доверенности Омаровой О.Е. на определение судьи Кизлярского районного суда РД от 22 ноября 2023 г., которым возвращена жалоба защитника ООО «Техноком» по доверенности Омаровой О.Е. на постановление заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от 21 сентября 2023 г. № 223011421792, вынесенное в отношении юридического лица – ООО «Техноком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ непосредственно в Пятый кассационной суд общей юрисдикции.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан ПОДПИСЬ А.И. Ашуров